Эталон сопротивления

[Mixa64]

По тону было слышно, что сигнал близок к гармоническому - мягкий, как будто сквозь вату.
Но частота была неприятно низкой, возможно 200 КГц или даже ниже.
Изменил ёмкость С2 до 6800, но до 500 КГц не добрался, даже до 440 КГц не долез...

Во-первых, килогерц с маленькой "к" пишется, нужно, 200 кГц 500 кГц 440 кГц, "К" для кило- указывает на техническую безграмотность.
Во-вторых, лгать нехорошо, никто не слышит такой ультразвук, даже собаки с летучими мышами.

[aviator]

Уже гораздо позже, когда я учился в ВУЗе, вспоминая всё это, я подумал, что отца, видимо, учили лучше чем нас.
Нам никаких интересных трюков не рассказывают...

Три раза "Ха"! Реально, без "видимо". У нас на таким вещам вообще внимания не уделяли. Был один ответ на любой вопрос: "Вы должны это знать!". Вот так вот - люди пришли учиться, а оказывается, что они "должны были это знать". В школе тоже "должны были это знать".

[Mixa64]

Капризная схема, индуктивности в коллекторах по ВЧ для неуплывания в насыщение получше будут.

[Lavr]

По тону было слышно, что сигнал близок к гармоническому - мягкий, как будто сквозь вату.
Но частота была неприятно низкой, возможно 200 КГц или даже ниже.
Изменил ёмкость С2 до 6800, но до 500 КГц не добрался, даже до 440 КГц не долез...

Во-первых, килогерц с маленькой "к" пишется, нужно, 200 кГц 500 кГц 440 кГц, "К" для кило- указывает на техническую безграмотность.
Во-вторых, лгать нехорошо, никто не слышит такой ультразвук, даже собаки с летучими мышами.

Неплохо включать иногда голову, внимательно смотреть на пост и понимать, что вполне могут быть и опечатки.
Вот исходный материал:

Р-1.png

Очевидно, что никаких килогерц и рядом быть не может.
... частота была неприятно низкой, возможно 200 Гц или даже ниже.
Изменил ёмкость С2 до 6800, но до 500 Гц не добрался, даже до 440 Гц не долез...

Почему здесь 440 Гц упомянуто - эту ноту обычно помнят на слух люди, играющие на 6-струнной гитаре,
в их числе и я.

Взрослым мальчиком прикидываешься, умничать пытаешься, но ведёшь себя как недалёкий дурачок...

[Lavr]

Капризная схема, индуктивности в коллекторах по ВЧ для неуплывания в насыщение получше будут.

Отличная схема как раз тем что индуктивностей мотать не надо.

Мне как раз в то время чаще такие схемы попадались:

2-V-2_.PNG

Но дроссели и ВЧ трансформаторы мотать нечем и не на чем было.

Так что в условиях ограниченных возможностей отец реализовал самый удачный и неприхотливый вариант.
Для средних волн вполне работоспособный с учётом мощностей государственных радиостанций СССР в то
время.

Я уж не стал писать, что магнитную антенну отец вогнал в диапазон, собрав на её основе детекторный
приёмник вначале. Поэтому и заработало всё сразу.

[DmitryMilk]

Уже гораздо позже, когда я учился в ВУЗе, вспоминая всё это, я подумал, что отца, видимо, учили лучше чем нас.
Нам никаких интересных трюков не рассказывают...

У моего отца куча тетрадей была исписана ламповыми схемами (правда у него не было вузовского образования, он на каких-то курсах после школы учился). А у меня знаний по ламповой схемотехнике - ноль. Знаю только принцип работы лампы, но не принципы построения ламповых каскадов. Все эти записи в его тетрадях так и остались "таинственными недоступными знаниями древних".

Работу и принципы основных транзисторных каскадов я узнал лишь в старших классах, когда пошел учиться на радиомонтажника, а до этого в "Радио" читал и понимал только цифровые схемы, а аналоговые транзисторные схемы до этого были какой-то заумной хренью наряду с ламповыми схемами.

А вот была ли в институте (факультет информатики/кибернетики, кафедра АСУ) хотя бы какая-то аналоговая схемотехника на транзисторах - я уже не могу вспомнить. Точно была цифровая схемотехника и конечные автоматы, точно была оптимизация цифровых схем, но я не помню, чтоб где-либо объяснялась хотя бы внутренее устройство логических элементов (хотя бы TTL). Уже не было необходимости. Курсовик по конечным автоматам и схемотехнике был полностью цифровой, да и там даже уже начинали хитрить, вместо функции переходов автомата на рассыпухе просто рисовали ПЗУ и прилагали прошивку для нее, не заморачиваясь никакими оптимизациями, и препод это принимал.

С другой стороны - отец так и не смог в цифровую схемотехнику, логические элементы еще понимал, но вот уже D-триггеры/регистры от счетчиков не очень отличал, хотя в то время, когда я осваивал цифровую схемотехнику, ему еще не было и 40.

[Lavr]

Кстати говоря, первая схема приёмника, которую я сам собирался сделать классе так в 4-м, возможно,
также содержала намоточные узлы. И я её не осилил в то время...

Я об этом писал в курилке:

Р-2.PNG

И я всегда честно признаюсь, что мотать что-то тем более на кольцах я по сей день не люблю.

Однако, нашелся на форуме действительно умный человек, который весьма просто и доходчиво убедил меня, что намотать порой какие-то пару десятков витков - это вовсе не Сизифов труд!

И я хоть и без удовольствия вполне сподобился это сделать!

А вот Mixa64, который здесь так ратует за "индуктивности в коллекторах по ВЧ", он и в том топике также
"умничал", но намотать пару десятков витков так и не осилил...
Хотя то же самое там легко повторили и другие посетители этого форума...

Именно с тех пор я и перестал доверять пафосным байкам посетителя Mixa64 о черпании
радиодеталей горстями и набрасывании их на некий "стенд 404", который никто так и не увидел...

[Lavr]

Совершенно неожиданно вот такая мысль в голову пришла:
а ведь практически везде есть прибор очень близкий гальванометру
по принципу и устройству!
Это - динамический громкоговоритель!


Хорошая катушка с известным сопротивлением весьма точно подвешена
в узком зазоре сконцентрированного магнитного поля!

Я часто пишу на страницах форума придуманную не мной фразу "всё давно украдено до нас".
В том плане, что весьма трудно выдумать что-то новое, когда поколения, жившие ранее, были отнюдь не глупее!

Но глядя на следующую картинку, у меня было ощущение, что я не просто удивлён... а что мне просто-таки
вдарили пустым мешком по голове!

p0018.png

 УКАЗАТЕЛЬ ПОСТОЯННОГО ТОКА ИЗ ДИНАМИКА

p0017.png

[Mixa64]

Lavr'у было предложено предварительную отбраковку транзисторов сделать. Но Lavr не понял, о чем идет речь, и стал спасаться за многословиями, отклонением от темы и наездами. В итоге, как не знал про измерение напряжения пробоя, так и не узнал, лишь наплодил неадекватных комментариев, тем самым показав дремучее невежество.

Напоминаю, про транзистор П404 была шутка. Про килогерцы была шутка. Пора бы научиться отличать, что есть шутка, а что нет. Про стенд - не шутка. Номер - может и 404, не считал, у меня их было много. Кому надо - понял, что это такое. Кто не понял - тому и не надо. Сколько я чего намотал или не намотал - тебе, Lavr, про это знать нельзя.

Остальным читающим: прошу извинить за оффтопик.

[Mixa64]

Но дроссели и ВЧ трансформаторы мотать нечем и не на чем было.

Печалька, что поделать. Дроссельки могут быть полезными, а их мотание развивает мелкую моторику и терпение

Вот этот вариант на мой взгляд неплох. 1-й каскад хоть как-то стабилизирован, во втором нагрузкой приличный дроссель. По спецификации, кольцо 600НН внутр. диаметр 10 мм, 180 витков. Остальные размеры кольца легко находятся по справочнику ферритовых изделий, там же эффективные длина силовой линии и площадь сечения. По формулам из школьного курса вычисляется индуктивность, далее определяется ее импеданс на нижней частоте средневолнового диапазона (500 кГц). Результат должен удивить.

Приемничек.jpg

[Mixa64]

Почему здесь 440 Гц упомянуто - эту ноту обычно помнят на слух люди, играющие на 6-струнной гитаре,
в их числе и я.

Помнить-то можно, но у гитары 440 Гц нет, прижимать надо. Есть только 110.
А 440 это типа стандартный камертон.

[Lavr]

Почему здесь 440 Гц упомянуто - эту ноту обычно помнят на слух люди, играющие на 6-струнной гитаре,
в их числе и я.

Помнить-то можно, но у гитары 440 Гц нет, прижимать надо. Есть только 110.
А 440 это типа стандартный камертон.

А разве я где-то написал, что у гитары есть 440 Гц ?
Спасибо, конечно, капитан-очевидность Марио, за это бесполезное многословие...
Только я не уверен, что все, играющие на гитаре таскают с собой камертоны 440 Гц.
Поэтому у кого есть слух эту ноту обычно помнят.

[DmitryMilk]

Слух не у всех абсолютный. Бывает же еще относительный (интервальный). Например, у меня интервально-гармонический, я всегда музыкальные диктанты в муз.школе писал на пятерки, хотя никогда не мог определить базовую тональность.

То есть, я могу настроить достаточно точно интервалы между струнами гитары в плане отношения их частот даже без прижимания ладов, но для меня все ноты равноправны.

[Lavr]

Но дроссели и ВЧ трансформаторы мотать нечем и не на чем было.

Печалька, что поделать. Дроссельки могут быть полезными, а их мотание развивает мелкую моторику и терпение

Вот этот вариант на мой взгляд неплох. 1-й каскад хоть как-то стабилизирован, во втором нагрузкой приличный дроссель. По спецификации, кольцо 600НН внутр. диаметр 10 мм, 180 витков. Остальные размеры кольца легко находятся по справочнику ферритовых изделий, там же эффективные длина силовой линии и площадь сечения. По формулам из школьного курса вычисляется индуктивность, далее определяется ее импеданс на нижней частоте средневолнового диапазона (500 кГц). Результат должен удивить.

А Вы сами-то это делали? Или это опять "бла-бла-бла" как про некий печально известный стенд 404 ?

стенд2013_.png

Обращаю, кстати, внимание, что не я первый захотел этот словесный стенд 404 увидеть:

znes_stand.PNG

Но и я и другие люди в ответ всегда получали только всё то же "бла-бла-бла"...

zyes_stand2.png

Хотя из ещё из детской литературы известно, что сколько не восклицай "Халва! Халва!" слаще не станет...

И меня терзают сильные сомнения, что 180 витков дросселя на кольце Вы намотать осилили...
Тогда как и за 20 витков намотать в своё время не справились...
http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?p=135542#p135542

Понятно, что в любой момент можно продемонстрировать своё хамство с аргументами из серии "бла-бла-бла":

Сколько я чего намотал или не намотал - тебе, Lavr, про это знать нельзя.

Я в общем-то не удивился, поскольку кроме "бла-бла-бла", из которого спустя время что-то объявляется "щютками странного юмора", я с 2009 года от посетителя Mixa64 ничего полезного не услышал...


Напомню также всем посетителям, что предмет этого топика не личные воспоминания детства и рассказы о собственной персоне, а некоторая подборка простых, а порой и не очень простых технологических советов, которые могут быть полезны в экстренных случаях и критических ситуациях.

Отсюда вопрос: а как намотать 180 витков дросселя на кольце не сильно утруждая себя?

[Shaos]

Я в детстве самодельным челноком мотал, как было нарисовано в какой-то книжке: