Пользователю ПК "Специалист_MX" с CPU Z80.

Shaos · Post by **Shaos** » 09 Jul 2011 07:13

Error404 wrote:
Shaos wrote:Ну вариант, что ты подписал NDA, чтобы получить этот текст, я скромно отбросил как маловероятный...
И "Copyright" используется в СССР годов с 60-х, если я ничего не путаю
Слово Copyright со своей "фирмой" я лепил в свои программки еще в 15 лет (т.е. в конце 80-х), еще не до конца понимая весь глубокий смысл - просто обезъянничая.
А уж инженер в те времена знал его смысл наверняка.

т.е. мы сообща пришли к выводу, что вышеприведённый текст - это "public domain"

shoorick · Post by **shoorick** » 10 Jul 2011 10:15

я так понимаю, что если мы чево-то копируем, то ничей копирай не нарушаем - они как могли копировать, так и могут... вот если сделать так, что держатель копирайта НЕ СМОЖЕТ копировать - вот это да! это беспредел и конкретное нарушение копирайта!

Shaos · Post by **Shaos** » 10 Jul 2011 20:01

shoorick wrote:я так понимаю, что если мы чево-то копируем, то ничей копирай не нарушаем - они как могли копировать, так и могут... вот если сделать так, что держатель копирайта НЕ СМОЖЕТ копировать - вот это да! это беспредел и конкретное нарушение копирайта!

правило хорошего тона нашего времени - соблюдать пожелания автора
если автор возжелал брать за каждую копию мульён - флаг ему в руки и пусть идёт с миром в противоположную сторону
если автор ничего не указал в качестве своих пожеланий, надо полагать что продукт его интеллектуального труда копируется и распостраняется свободно

shoorick · Post by **shoorick** » 10 Jul 2011 23:51

если он такой жадный - пусть сидит со своим творением и никому не показывает!

Shaos · Post by **Shaos** » 11 Jul 2011 05:55

shoorick wrote:если он такой жадный - пусть сидит со своим творением и никому не показывает!

я рассмотрел две крайности - и обе достойны уважения или как минимум понимания:roll:

Lavr · Post by **Lavr** » 03 Aug 2011 06:22

Shaos wrote:а ещё мне понравился фокус с обращением к периферии через IN/OUT

"Орионовцы" попилили свою карту памяти несколько убого, чтобы иметь возможность такой фокус использовать...
В оригинальном "Специалисте" он ещё проходит, а вот в "Специалисте МХ" попадаем только в 2 адреса: 0FEFEH, 0FFFFH, причём обращение ко второму запрещено.
Но по OUT 0FFH я у себя сделал переключение экрана "Специалиста" на адреса экрана "Ориона" с возвратом по RESET-у.

Error404 · Post by **Error404** » 04 Aug 2011 04:06

Lavr wrote:
Shaos wrote:а ещё мне понравился фокус с обращением к периферии через IN/OUT
"Орионовцы" попилили свою карту памяти несколько убого, чтобы иметь возможность такой фокус использовать...
В оригинальном "Специалисте" он ещё проходит, а вот в "Специалисте МХ" попадаем только в 2 адреса: 0FEFEH, 0FFFFH, причём обращение ко второму запрещено.
Но по OUT 0FFH я у себя сделал переключение экрана "Специалиста" на адреса экрана "Ориона" с возвратом по RESET-у.

И кроме того, на Z80 это без переделок ПО не заработает - там на вторую половинку адреса ставится содержимое аккумулятора

Lavr · Post by **Lavr** » 04 Aug 2011 04:50

HardWareMan wrote:
Error404 wrote:там на вторую половинку адреса ставится содержимое аккумулятора
Я вот никак не могу понять всей высоты полета мысли разраба, который это замутил. Ну вот если с IN (N) понятно, - мы задаем в [A] старший байт адреса, младший - в аргументе команды и в результате имеем в [A] считанный байт. Как же быть с OUT (N)? Я не могу записать произвольные данные в порт с произвольным старшим адресом. На ум приходит только WTF??? Оставили бы как есть - была бы совместимость чуточку выше. А вот расширенные IN (BC)/OUT (BC) заняли бы свою нишу. :3

Сходу на ум приходит разве что какая хитрая задумка по дешифрации порта без дешифратора. В 8080 именно этим объясняют особенности IN/OUT по шине адреса - и вобщем-то логично...
А не может статься, что у них просто так вышло в процессе разработки и они решили - ну это каши не испортит?