Недопередача кода по звуковым каналам

Shaos · Post by **Shaos** » 08 Oct 2012 08:17

с настоящими синусами мы потом поработаем...

Lavr · Post by **Lavr** » 08 Oct 2012 08:59

ALS wrote:Думаю, здесь это некритично - создание кодера FSK даже с чистым синусом не вызывает сколь-нибудь значимых затруднений: два ОУ в качестве генераторов этого самого "чистого синуса" и минимум обвязки - вот и все.

А чем определять момент сшивки и саму сшивку чем делать из этого "минимума обвязки"?

ALS wrote:Но, если честно, обе частоты у меня "молотились" простым меандром. Ну, еще RC-цепочки стояли. При этом количество ошибок было ничтожно мало (0,01%)

Вот и я - сторонник такого подхода. Заметь, не я ведь предложил чистый синус.
Я лишь обсуждаю возможность реализации и трудоёмкость того или иного схемо-
технического решения.

ALS · Post by **ALS** » 09 Oct 2012 00:20

Сшивка - это чо такое ?
Как из синусов сделать FSK ?
Так, вроде, еще в ZX-модеме это было реализовано, где-то в начале 90-х.

...возможность реализации и трудоёмкость...

"Да ты не очкуй !" (с), он уже размножен многократно и работает себе потихоньку уж пятый год

Lavr · Post by **Lavr** » 09 Oct 2012 09:50

ALS wrote:"Да ты не очкуй !" (с), он уже размножен многократно и работает себе потихоньку уж пятый год

А я не очкую, не переживаю и не бздю...

Это затея Shaos-а, ему и - все эмоции...

Shaos · Post by **Shaos** » 09 Oct 2012 11:06

Давайте ка господа вернёмся к сугубо технической терминологии...

Кстати в чём проблематичность сшивок синусов не в верхней/нижней точке? Скачки производной во что будут выливаться? Я просто в промышленной автоматике много лет назад мог на лету частоту генерируемого синуса менять в любой точке синусоиды - вроде никого тогда это не пугало...

BarsMonster · Post by **BarsMonster** » 09 Oct 2012 11:55

Shaos wrote:Давайте ка господа вернёмся к сугубо технической терминологии...

Кстати в чём проблематичность сшивок синусов не в верхней/нижней точке? Скачки производной во что будут выливаться? Я просто в промышленной автоматике много лет назад мог на лету частоту генерируемого синуса менять в любой точке синусоиды - вроде никого тогда это не пугало...

Видимо тут речь не об скачке производной, а о разрыве синуса, когда мы внезапно меняем частоту - следующий сэмпл с новой частотой от предыдущего со старой может отличаться практически на сколько угодно.

Такой скачек безусловно поднасрет высокочастотными гармониками.

Но избежать этого можно, если вместе с частотой по заранее посчитанной табличке менять и фазу сигнала, чтобы новая синусоида имела примерно ту же производную, что и старая.

Shaos · Post by **Shaos** » 09 Oct 2012 12:15

BarsMonster wrote:
Shaos wrote:Давайте ка господа вернёмся к сугубо технической терминологии...

Кстати в чём проблематичность сшивок синусов не в верхней/нижней точке? Скачки производной во что будут выливаться? Я просто в промышленной автоматике много лет назад мог на лету частоту генерируемого синуса менять в любой точке синусоиды - вроде никого тогда это не пугало...
Видимо тут речь не об скачке производной, а о разрыве синуса, когда мы внезапно меняем частоту - следующий сэмпл с новой частотой от предыдущего со старой может отличаться практически на сколько угодно.

Такой скачек безусловно поднасрет высокочастотными гармониками.

Но избежать этого можно, если вместе с частотой по заранее посчитанной табличке менять и фазу сигнала, чтобы новая синусоида имела примерно ту же производную, что и старая.

Неа - именно о месте склейки без разрыва шла речь:

Lavr wrote:Стыкуют - в минимуме (или в максимуме), так оно математически глаже,
поскольку в этой точке у любого синуса производная нулю равна.
Он и сшивается там без проблем, в отличие от перехода через 0.

Lavr · Post by **Lavr** » 10 Oct 2012 01:23

Shaos wrote:
BarsMonster wrote:Такой скачек (разрыв) безусловно поднасрет высокочастотными гармониками.

Но избежать этого можно, если вместе с частотой по заранее посчитанной табличке менять и фазу сигнала, чтобы новая синусоида имела примерно ту же производную, что и старая.
Неа - именно о месте склейки без разрыва шла речь:

Lavr wrote:Стыкуют - в минимуме (или в максимуме), так оно математически глаже,
поскольку в этой точке у любого синуса производная нулю равна.
Он и сшивается там без проблем, в отличие от перехода через 0.

Shaos, без обид - ну ты вспоминай иногда, что учил высшую математику...
BarsMonster тебе сказал то же самое в общем виде.

Я выбрал очевидное и простое - сшить в max(min), где производные одинаковы
и равны нулю у "старого" и "нового" синуса.

BarsMonster говорит, что такого же результата, вероятно, можно добиться
и в любой точке, где производные примерно одинаковы.

Как отследить аппаратно просто сшивку в максимуме(минимуме) - я рассказал.

Но в совокупности это теоретизирования абстрактные... Ты чего передавать-то хочешь?
"Звуковые каналы" - очень абстрактная вещь. Передавать в воде колебания пьезоэлемента
в диапазоне звуковых частот - это тоже "звуковой канал", согласно твоему нечеткому определению...

Lavr · Post by **Lavr** » 10 Oct 2012 02:00

Я почему говорю, что есть смысл говорить о конкретной цели, потому что цель и
определит ту или иную сложность схемотехнических решений.

Вот, к примеру, радисты не стесняются использовать какскад ОЭ в режимах В и С.

Хотя всякому ясно, что в режимах с отсечкой гармоник будет пруд-пруди...

Но резонансный контур (узкополосный фильтр) у них срежет нафиг все гармоники,
а получат они высокий КПД и неплохую температурную стабильность в покое.

Также и с передачей. Ну если высшие гармоники - за полосой пропускания канала,
то через канал и не пролезут.

Поэтому я с ALS вполне согласен - и сглаженные прямоугольники свою роль нормально
исполняют в большом числе практических приложений...

HardWareMan · Post by **HardWareMan** » 10 Oct 2012 04:03

А почему бы вам не заюзать морзянку? Сигнал длительностью t - точка, длительностью 2*t - тире. Отсортировать в бинарное дерево с учетом частоты использования. Это физический уровень. Сверху накатываем ЮЮК и вот уже бинарный уровень. Просто вброс.

Lavr · Post by **Lavr** » 10 Oct 2012 04:45

HardWareMan wrote:А почему бы вам не заюзать морзянку?

А для чего? Я пока так и не выяснил - для чего эта "Недопередача кода по
звуковым каналам" предназначена...

Если просто потереотезировать - то до работ Шенона можно докатиться...

Если что-то конкретное, то и разговор надо вести конкретный.

У меня такое предположение, что Shaos вдруг возбудился на микросхемы DTMF.

Потому как некоторое время назад его все эти FSK и фазовые манипуляции никак
не волновали...

Shaos · Post by **Shaos** » 10 Oct 2012 06:41

Задача номер раз - запись кода на магнитофон и считывание кода с магнитофона.
Задача номер два - беспроводная передача кода через звуковые колебания воздуха.
Задача номер три - передача кода по телефону (бесконтактным способом).
P.S. В перспективе планирую использовать наработки для троичного компьютера

Lavr · Post by **Lavr** » 10 Oct 2012 06:51

Есть у меня мнение, что эти задачи давно и успешно решили и без этого топика...

Разве что собрать здесь успешные решения...

Shaos · Post by **Shaos** » 10 Oct 2012 07:46

Lavr wrote:Есть у меня мнение, что эти задачи давно и успешно решили и без этого топика...

Разве что собрать здесь успешные решения...

Ну нам же надо "недо" - нищебродские решения с минимальной программной поддержкой

P.S. Кстати кто-то объяснит мне как небольшой скачок первой производной отражается на гармониках?...

Lavr · Post by **Lavr** » 10 Oct 2012 07:59

Shaos wrote:Кстати кто-то объяснит мне как небольшой скачок первой производной отражается на гармониках?...

BarsMonster, я думаю, объяснит... он и терминологией владеет
и к обобщениям склонен...

Я думаю, у него это хорошо получится!

А то я - человек не выдержанный, чуть-что "в драку лезу"...