Есть ли жизнь после десктопа

jdigreze · Post by **jdigreze** » 15 Mar 2006 04:35

Кстати, современные телевизоры работают под управлением некоторого подобия операционной системы...
А еще - нет ничего проще карманного CD/MP3 плеера, 4-е кнопки, да батарейный отсек

Имхо, будущее компутерной техники для дома за мультимедиа-центрами подстать MS X-BOX, где пользователю будет видна только верхушка айсберга, в виде меню выбора текущего действия, а ПК, как средство труда, вернется к виду прародителя - терминала, только в новом обличие... Примеры уже есть, но пока единичны.
Ну, и естественно, как мобильное решение, скорее всего, получат более широкое распространение смартфоны, или подобные им девайсы в стиле "1001 in 1"

Кстати, в этом будущем, будет больше полета фантазии для типичного NedoPC'шника. И тот же Спектрум, собранный своими руками, но на более современной элементной базе, станет одним из компьютеров нового тысячелетия. Так как современный подход к платформонезависимости будет лежать на стыке интерпретаторов гипертекста, скриптов и sql-запросов. А подспорьем в реализации своих "мечтей" и "мечтов" окажутся наработки сообщества OpenSource.

Shaos · Post by **Shaos** » 16 Mar 2006 19:57

Я в начале 90-х прорабатывал концепцию некоего программного продукта, отдалённо напоминающего Windows, который назывался КЛОКИДОК (КЛассы, ОКна и ДОКументы). Как видно из названия, система должны была быть объектно-ориентированной и могла оперировать документами в окнах. Много листов бумаги было исписано, даже кое-какое кодирование проводилось - но результатом лишь были зачатки нескольких языков программирования и очень примитивные оконные процедурки.

Ball Bess · Post by **Ball Bess** » 18 Mar 2006 21:07

Так может быть зря многие хихикают, когда встречают сообщения о том, что, мол, вот, "...очередной придурок затеял ОС писать...", или "...Давайте потренируемся, схематично напишем игрушечную ОС...".
Во всех этих "игрушечных ОС" может быть до рабочего коммерческого продукта дело и не дойдёт, но если даже из сотни этих детских попыток в одной из них "засветится" какая-то нестандартная концепция, которая потом найдёт применение в серьёзной разработке, то это уже хорошо?

Shaos · Post by **Shaos** » 18 Mar 2006 21:15

Ball Bess wrote:Так может быть зря многие хихикают, когда встречают сообщения о том, что, мол, вот, "...очередной придурок затеял ОС писать...", или "...Давайте потренируемся, схематично напишем игрушечную ОС...".
Во всех этих "игрушечных ОС" может быть до рабочего коммерческого продукта дело и не дойдёт, но если даже из сотни этих детских попыток в одной из них "засветится" какая-то нестандартная концепция, которая потом найдёт применение в серьёзной разработке, то это уже хорошо?

Само-собой

Просто большим корпорациям в настоящее время нет резона выкатывать на рынок что-то революционно новое, т.к. рынок не поймет потому как неготов и соответственно денег это не принесёт. А программисты одиночки либо группы самодеятельных опенсорцников вполне могут "задаром" нагенерить тучу новых идей и концепций, пригодных для будущих систем.

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 19 Mar 2006 01:27

Зачем всё время мешать тёплое с мягким?:)

ОС - это ОС. Операционная система. Управляющая программа, работающая с ресурсами железа - нужна в случае возможности запуска на одной системе различных программ или возможности изменений в конфигурации системы. Чтобы не приходилось в каждой программе делать стандартные операции взаимодействия с железом, и не приходилось переделывать эту часть в каждой программе в случае некоторых изменений железа. В случае с многозадачностью ОС также распределяет ресурсы системы между приложениями.

А всё, о чём говорилось выше - это вопросы UI.

Я так думаю, что изобретать именно абстрактную ОС - нафиг не нужно, ибо нет смысла. Есть конкретное железо и задачи, которые нужно на нём решать - тогда да, садимся и пишем.

А вот поискать какие-то новые решения в области UI - это очень важное и интересное дело. Например, удобное и интутитивное управление чем-либо (м.б. рядом абсолютно разных устройств) с помощью очень ограниченного количества управляющих кнопок. Например, я нередко задумываюсь о том, что можно придумать в области быстрого и естественного набора текста одной рукой на маленькой клавиатуре, с минимальным количеством кнопок (как на мобильнике). Пока ничего особо умного не придумалось:)

jdigreze · Post by **jdigreze** » 19 Mar 2006 02:05

Shiru Otaku wrote:Зачем всё время мешать тёплое с мягким?:)
...
А всё, о чём говорилось выше - это вопросы UI.

Ага. В последнее время все, кому не лень, обсуждают достоинства и недостатки той или иной "OS", чаще не представляя себе, что собственно говоря есть OS, и зацикливаются в области UI...

Shiru Otaku wrote:Я так думаю, что изобретать именно абстрактную ОС - нафиг не нужно, ибо нет смысла. Есть конкретное железо и задачи, которые нужно на нём решать - тогда да, садимся и пишем.

Мало того, каждое железо накладывает свой отпечаток на структуру и функционал OS, и часто желаемые идеи упираются в архитектуру машины.

Shiru Otaku wrote:А вот поискать какие-то новые решения в области UI - это очень важное и интересное дело. Например, удобное и интутитивное управление чем-либо (м.б. рядом абсолютно разных устройств) с помощью очень ограниченного количества управляющих кнопок. Например, я нередко задумываюсь о том, что можно придумать в области быстрого и естественного набора текста одной рукой на маленькой клавиатуре, с минимальным количеством кнопок (как на мобильнике). Пока ничего особо умного не придумалось:)

А если использовать не клавиатуру, а допустим "трекер", вращение которого в ту или иную сторону выбирает нужный символ, а нажатие на него этот символ "впечатывает"?

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 19 Mar 2006 02:31

jdigreze wrote:А если использовать не клавиатуру, а допустим "трекер", вращение которого в ту или иную сторону выбирает нужный символ, а нажатие на него этот символ "впечатывает"?

Ну, это хорошее решение с точки зрения рациональности (и уже существующее в ряде приборов), но никак не быстрое или естественное:)

Если немного пообсуждать... (Shaos потом отрежет:) Какие у меня есть соображения по 'естественности' ввода.

Первое соображение: скорость ввода должна быть более-менее равномерной. При прокрутке колёсика придётся вращать его на разное расстояние, расчитывать усилие. При вводе нажатием на колёсико процесс получается прерывистым, и в момент нажатия легко прокрутить колёсико куда не надо. Для существующих систем набора текста на цифровых клавиатурах (смс в мобильнике) приходится ожидать некоторое время при нажатиях клавиш (хочешь набрать ab - тыкаешь 1, ждёшь, тыкаешь 1 два раза). В обеих случаях приходится делать какие-то телодвижения, если не рассчитал усилие - либо долбиться в кнопку ещё n раз, либо крутить 'трекер' назад. Когда пишешь на 'полной' (алфавитно-цифровой) клавиатуре - процесс получается практически непрерывным, включая исправление ошибочных нажатий (дело практики, разумеется - естественным этот способ ввода тоже трудновато назвать:) - получаем высокую скорость ввода.

Второе соображение: наиболее эффективное движение, позволяющее получить высокую скорость выполнения какого-либо воздействия пальцами - это попеременное использование пальцев. Легко заметить использование этой особенности в процессе ввода с полной клавиатуры, при игре на пианино и прочих инструментах. Относительно музыки: основная техника при игре на гитаре медиатором - переменный штрих (удар вниз - удар вверх). Основная техника пальцевой игры на бас-гитаре - переменный удар по струне указательным-средним пальцами, обязательно чередуя. Только эти техники позволяют получить высокую скорость и ровное звукоизвлечение, за счёт использования наиболее естественных для человека движений (максимальное расслабление мышц, задействуется только необходимый их минимум).

То-есть, должно быть что-то навроде двух кнопок, которые надо попеременно долбить указательным и средним пальцами:) Но на двух кнопках много не введёшь, а усложнение устройства ввода - необходимость в дополнительных движениях... Пока конкретных идей на эту тему не возникло.

Да, разумеется, есть всякие системы интерактивного (контекстно-зависимого) ввода - типа T9 на всё тех-же мобильниках. Но, думаю, это скорее припарки, а не решение основной проблемы.

А вот ещё тема: использование 3D для UI в windows-подобных оболочках. Сейчас все контролы в таких системах представляются в виде набора объектов на плоскости, активная плоскость перекрывает все остальные. А если представить, скажем, дерево директорий в виде набора полупрозрачных плоскостей, составляющих перспективу? Т.е. дать возможность видеть не только 'папку', но и частично - её содержимое, и содержимое вложенных папок. Понятно, что на двухмерных мониторах это затруднительно, но какие-то решения можно попридумывать уже сейчас.

Что-то я разошёлся;)

jdigreze · Post by **jdigreze** » 19 Mar 2006 02:55

С этой точки зрения, более или менее удачным можно считать сенсорные экраны, но к сожалению, их применение ограничено только в селективных системах, когда требуется делать множество однократных действий, т.е. классические клавиатуры сенсорикой не заменить, ибо в них приходится делать многократный выбор однотипных элементов (действий).

Опять же, если отталкиваться от лингвистики, то можно заменить побуквенный ввод, на послоговый, который, кстати, является более приближенным к человеческому мировосприятию. Примером того служат смайлы, функционал которых призван придать эмоциональный окрас сухому тексту сообщений, а ввод не напрягает...

PS: Shaos, please save our messages!

Ball Bess · Post by **Ball Bess** » 19 Mar 2006 03:23

jdigreze wrote: PS: Shaos, please save our messages!

Я б на месте Шаоса всё оставил, чё тут резать, всё в тему...
Хотя ему тоже иногда можно посочувствовать, как он мучается, постоянно раскладывая оффтопики по более подходящим местам...

Shaos · Post by **Shaos** » 19 Mar 2006 07:32

Shiru Otaku wrote:Зачем всё время мешать тёплое с мягким?:)

ОС - это ОС. Операционная система. Управляющая программа, работающая с ресурсами железа - нужна в случае возможности запуска на одной системе различных программ или возможности изменений в конфигурации системы. Чтобы не приходилось в каждой программе делать стандартные операции взаимодействия с железом, и не приходилось переделывать эту часть в каждой программе в случае некоторых изменений железа. В случае с многозадачностью ОС также распределяет ресурсы системы между приложениями.

А всё, о чём говорилось выше - это вопросы UI.

Да нет, почему же? Сейчас можно считать что ОС включает в себя UI как неотъемлемую часть, т.е. проще говоря ОС - это прослойка между юзером и железом.

jdigreze · Post by **jdigreze** » 19 Mar 2006 20:02

Согласен, но с одним условием, что подразумевается компьютер, как интерактивная система, но ведь бывают системы в стиле "черный ящик", которые содержат внутри себя ОС, но не предполагают взаимодействие с пользователем... Правда таких систем гораздо меньше 1% от общей массы, и даже если взять к примеру типичный контроллер инжекторного двигателя, то в нем тоже можем обнаружить элементы интерактивности, несмотря на кажущуюся недоступность оной...

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 19 Mar 2006 20:23

Shaos wrote:Да нет, почему же? Сейчас можно считать что ОС включает в себя UI как неотъемлемую часть, т.е. проще говоря ОС - это прослойка между юзером и железом.

А чем тогда является прикладной софт?:) Прослойкой между прослойкой между прослойкой между табуреткой и монитором?:)

Ball Bess · Post by **Ball Bess** » 19 Mar 2006 20:35

jdigreze wrote:Согласен, но с одним условием, что подразумевается компьютер, как интерактивная система, но ведь бывают системы в стиле "черный ящик", которые содержат внутри себя ОС, но не предполагают взаимодействие с пользователем... Правда таких систем гораздо меньше 1% от общей массы, и даже если взять к примеру типичный контроллер инжекторного двигателя, то в нем тоже можем обнаружить элементы интерактивности, несмотря на кажущуюся недоступность оной...

Ага, есть такое. Вот в моей машине - контроллер управления движком решает, сколько плеснуть бензинчика (управление форсункой) и в какой момент поджечь (управление опережением зажигания). Решение он принимает на основаниии считывания инфы от кучи датчиков (датчик положения дроссельной заслонки, которую я ногой поворачиваю, датчик числа оборотов движка, датчик скорости , датчик разрежения во впускном коллекторе, датчик температуры, кислородный датчик и т.д.). А вся интерактивность, по-моему, заключается в том, что я вывел себе в салон тумблерок, переводящий контроллер в режим "ТЕСТ". При этом он без дополнительных приборов может просигналить мне коды неисправностей количеством миганий лампочки "ENGINE". А автомастера втыкают в диагностический разъём какую-то коробочку и получают те же коды, только другим способом, удобнее, на табло.

jdigreze · Post by **jdigreze** » 19 Mar 2006 21:07

Я не совсем это имел ввиду... Интерактивность авто-контроллера проста и интуитивна, а потому и малоузнаваема:
-устройство ввода - педаль акселератора;
-устройство вывода - тахометр.

Shaos · Post by **Shaos** » 19 Mar 2006 21:14

Shiru Otaku wrote:
Shaos wrote:Да нет, почему же? Сейчас можно считать что ОС включает в себя UI как неотъемлемую часть, т.е. проще говоря ОС - это прослойка между юзером и железом.
А чем тогда является прикладной софт?:) Прослойкой между прослойкой между прослойкой между табуреткой и монитором?:)

Прикаладной софт стоит немного сбоку и является более высокой прослойкой между юзером и прослойкой

Есть ли жизнь после десктопа

...а всё началось с телевизоров ;)