«Мышь» к «Специалисту»

[Lavr]

Для тех, кто не знаком с особенностями работы КМОП-микросхем, и для тех, кто не знает факта,
что они могут получать питание от логических сигналов через защитные диоды, рекомендую
ознакомиться, к примеру, со следующим материалом:

Цифровые логические микросхемы, выполненные на комплементарных МОП транзисторах (КМОП микросхемы)

Эта особенность рассмотрена по ссылке весьма подробно.

[b2m]

А вот "бред какой-то ... и голословные домыслы" лезут лишь из головы того,
кто даже глядя в текст программы очевидно бредит:

Ничего страшного, на время посылки сигнала сброса уйдут в ноль.

Сигнал сброс посылается следующим образом:
1. порт В настраивается на вывод, при этом на выходах логический ноль
2. в порт выводится FF, на выводах логическая еденица
3. в порт выводится 00, на выводах логический ноль
4. порт В настраивается на ввод, как и предусмотрено интерфесом мыши

Дальше 1-3 повторяется, всё основное время на на выходах логический ноль.
Тут уже вопрос к автору тестовой программы, не будет ли конфликта на выводах В0-В3?

Где тут бред? Или мы логическим нулём схемы питаем?

Кто-то даже глядя в текст программы очевидно бредит.

[Lavr]

А вот "бред какой-то ... и голословные домыслы" лезут лишь из головы того,
кто даже глядя в текст программы очевидно бредит:

Ничего страшного, на время посылки сигнала сброса уйдут в ноль.

Сигнал сброс посылается следующим образом:
1. порт В настраивается на вывод, при этом на выходах логический ноль
2. в порт выводится FF, на выводах логическая еденица
3. в порт выводится 00, на выводах логический ноль
4. порт В настраивается на ввод, как и предусмотрено интерфесом мыши

Дальше 1-3 повторяется, всё основное время на на выходах логический ноль.
Тут уже вопрос к автору тестовой программы, не будет ли конфликта на выводах В0-В3?

Где тут бред? Или мы логическим нулём схемы питаем?

Кто-то даже глядя в текст программы очевидно бредит.

Именно ты и бредишь.

По коду очевидно, что по выводам В0-В7 выдаётся лог.1 _/^^\__(Ввод) и ты настаивал, что это -
именно сигнал сброса!
А сам пишешь:

Ничего страшного, на время посылки сигнала сброса уйдут в ноль.

Хотя сам расписал, что "в порт выводится FF, на выводах логическая еденица".
На самом деле, конечно же едИница, но на фоне предыдущей фразы и "интерфеса" это простительно...

И не надо задавать вопросов автору тестовой программы в 2023 году, его здесь нет и не будет,
достаточно вспомнить, что К580ВВ55А выполнен по n-МОП технологии, а, значит, по выводам В0-В3
получится вот что:

КМОП-2.PNG

Очевидно, что лог.1 со стороны n-МОП может подать питание КМОП-у через защитный диод, если КМОП
в состоянии лог.1 .
А если КМОП в этот момент в лог.0, то ничего плохого не сделает, n-МОП и сам так работает.
По крайней мере 2 вывода из В0-В3 наверняка находятся в состоянии лог.1 .

[b2m]

Очевидно, что лог.1 со стороны n-МОП может подать питание КМОП-у через защитный диод

Подать то может. И заряжается конденсатор быстро. Но вот питать излучатели он не сможет. Потому как разрядится тоже быстро.
Но если тебе нравится, можешь и дальше тут бредить.

[Mixa64]

Очевидно, что лог.1 со стороны n-МОП может подать питание КМОП-у через защитный диод, если КМОП
в состоянии лог.1 .

Я уже спрашивал, но ответа не было, сможете привести расчет по питанию в пользу этой версии?
Иначе - досужие домыслы.

Эти предположения мы уже видели:

Только вот порт К580ВВ55 дохловат, чтобы одним выводом запитать микросхему КМОП и кроме неё -
4 излучателя.
Поэтому Иванов подзаряжает внутренний конденсатор по питанию внутри мыши через защитные диоды
на выходах КМОП микросхемы импульсами лог.1 как раз по линиям В0...В3.

И про этот метод тоже наслышаны:

А я основываюсь не на вере, а на знании схемотехники, являющейся наукой точной и не требующей веры...

Но пока что до сих пор только фантазия и вера, аж до 99% подымается

Так что вероятность использования неким Ивановым Манипулятора графической информации ЕС-1841.А002. возрастает где-то до 99% !

Ну и ценный совет до кучи

И поменьше апломба, микропроцессорные средства - это программная+аппаратная части, больше
размышляй, как они работают в связке.

[Lavr]

Очевидно, что лог.1 со стороны n-МОП может подать питание КМОП-у через защитный диод

Подать то может. И заряжается конденсатор быстро. Но вот питать излучатели он не сможет. Потому как разрядится тоже быстро.
Но если тебе нравится, можешь и дальше тут бредить.

Ну я только на твой бред вынужден отвечать, чтобы посетители отличали бредятину от истины.

Конденсатор заряжается не только быстро, но и часто!
Поэтому излучателям вполне должно заряда хватить на тот момент когда порт читают.
Излучатели не за километр светят, а в приёмники, которые практически рядом - в 3...5 мм.

[Lavr]

Очевидно, что лог.1 со стороны n-МОП может подать питание КМОП-у через защитный диод, если КМОП
в состоянии лог.1 .

Я уже спрашивал, но ответа не было, сможете привести расчет по питанию в пользу этой версии?
Иначе - досужие домыслы.

А я лично вам ничем не обязан... Я 12 лет читаю здесь ваши длинные досужие домыслы,
которые ни схем, ни расчётов не содержат, но я подобное здесь разводить не собираюсь.
Схемы приведены, включите ваше богатое воображение. Если что непонятно на схемах - спрашивайте.

[b2m]

Конденсатор заряжается не только быстро, но и часто!

Ну хорошо, давай поговорим про скважность сигнала, ШИМ, среднее значение тока...
Количество тактов для рассчёта скважности посчитать-то сможешь? Или опять бредятину будешь нести?

[Lavr]

Конденсатор заряжается не только быстро, но и часто!

Ну хорошо, давай поговорим про скважность сигнала, ШИМ, среднее значение тока...
Количество тактов для рассчёта скважности посчитать-то сможешь? Или опять бредятину будешь нести?

Дорогой мой, обращаю внимание, что бездоказательную бредятину ты тут несёшь:

Ничего страшного, на время посылки сигнала сброса уйдут в ноль.

Хотя сам суёшь мне под нос код, из которого видно совершенно иное:

Вот тебе начало кода, сам-то догадаешься?

Code: Select all

    MVI  A,80H; 1000.0000b
    STA  PYC;   все - на вывод
    MVI  A,0FFH; = 11111111b
    STA  PRF;   PRB
    CMA
    STA  PRF;   PRB
K00:
    MVI  A,82H; 1000.0010b
    STA  PYC;   все - на вывод, B - на ввод

Хочешь, не хочешь, но приходится тебя поправить...
Я понимаю, что как программисту, тебе неприятно, что ты прилюдно так лоханулся, поэтому ты никак
не успокоишься и продолжаешь свои бесполезные вбросы.

И никакого "рассчёта" я делать для тебя не буду, ибо не знаю, что это такое.
Я обычно всё же расчеты делаю...
Прежде чем кащенитствовать столь пафосно, торопливо и безграмотно - посматривал бы, что тебе браузер подчёркивает...

[b2m]

Дорогой мой, обращаю внимание, что бездоказательную бредятину ты тут несёшь:

Ничего страшного, на время посылки сигнала сброса уйдут в ноль.

Тут надо читать не "на", а "во". Опечатка. Что, кроме орфографии и опечаток предъявить больше нечего?

Лоханулся тут ты, предположив, что мышь будет работать без подачи питания по выделенным линиям.

[Shaos]

Достопочтенные судари можно пожалуйста перестать кидаться какашками?...

[Lavr]

Дорогой мой, обращаю внимание, что бездоказательную бредятину ты тут несёшь:

Ничего страшного, на время посылки сигнала сброса уйдут в ноль.

Тут надо читать не "на", а "во". Опечатка. Что, кроме орфографии и опечаток предъявить больше нечего?

Ну я не телепат, что написано, то и читаю, поэтому и предъявляю претензии к грамотности!
Между "на" и "во" разница весьма существенна порой!

Лоханулся тут ты, предположив, что мышь будет работать без подачи питания по выделенным линиям.

Отнюдь! Я корректно показал, что по меньшей мере по трём линиям порта проходит питание на мышь.
То есть идея вполне работоспособна.
А кто уж точно лоханулся, так это, безусловно, ты, ибо совсем не в скважности здесь суть вопроса...

Но больше всего ты лоханулся вот здесь:

Догадаешься почему?

Я давно обо всём догадался. Но, кормить тролля - неуважать себя. Так что Adieu, mein kleiner Gardeoffizier.

После этого я тебя лишь с улыбкой подкармливаю, и вспоминаю знаменитую фразу про два сорта людей:
одни из них уходят не прощаясь, а вторые - прощаются, но никак не уходят...

[Lavr]

Кстати говоря, вот здесь на странице музея представлены практически все древние отечественные графические манипуляторы:

Компьютерные манипуляторы производства СССР

Все желающие могут высказать свои предположения о том, какую мышь использовал И.Иванов.

Но если исходить из того, что он использовал готовую мышь, а не какое-то своё оригинальное изделие,
манипуляторов с подходящим интерфейсом не так-то и много...

[b2m]

с улыбкой подкармливаю

Аналогично. Кто последний, тот тролль.

[Lavr]

с улыбкой подкармливаю

Аналогично. Кто последний, тот тролль.

Приятно прочитать, что ты это сам наконец-то осознал...


А для всех нормальных людей, кто не преследует здесь цели троллинга или кащенитства -
несколько слов о возможных вариантах выбора мышей автором статьи И.Ивановым.

Поскольку статья 1994 года издания, ему могли быть доступны и многие мыши зарубежного
производства: это Bus Mouse и все похожие, имеющие Microsoft InPort interface и иже с ним.

Физически этот интерфейс - ни что иное, как наш любимый 55-й порт (aka i8255):

Microsoft green eyed mouse - bus - 0.png

Была у Microsoft такая идея - оставить в манипуляторе мышь только сами датчики для удешевления.
А всю аппаратную часть убрать в корпус. Плохо было, что она занимает лишний порт ISA и прерывание.
Но идея некоторое время была популярной, таких мышей было много, были они у Amiga и даже известная
многим Kempston mouse - точно такая же.

Вот такой типичный интерфейс у них:

Microsoft Mouse - Pinout of InPortInterface.png

Но почему я всё же склонился к варианту мыши ЕС-1841 ?
Если посмотреть по Интернету, типичная схемы шинной мыши вот такая:

Bus Mouse на триггере Шмидта1.png

Микросхема 74HC14 - это те же триггеры Шмитта, что и К561ТЛ1 в мыши ЕС-1841.
Но только у мыши ЕС-1841 притягивающие резисторы к кнопкам не установили внутри мыши,
поэтому у Иванова они вынесены снаружи интерфейса: