nedoPC.org

Community of electronics hobbyists established in 2002

...
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 22 Nov 2019 01:15



Reply to topic  [ 31 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Блокинг-генератор 
Author Message
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
MC68k wrote:
а я ведь не посылал курить маны по блокинг-генераторам, не надо напраслину разводить.
но вот тот ресурс, нет ну право, стыдно же.

Я что-то не намерен лишний базар разводить и офтопить, поскольку обратился
к коллегам по конкретному вопросу, который ты даже не понял.
Я не спрашивал, мотал ли кто-то 500 витков и как после этого себя чувствовал.

Объясни мне ещё раз: что стыдного, если я помог людям и рассчитал
схему, которая ни у кого не заработала за последние 35 лет?

По-моему, стыдно, сидя на этом форуме, поливать насмешками другие форумы,
как это свойственно тебе.
А [ RTFM :evil: ] - твоя типичная поговорка, дать ссылки здесь у нас на форуме?

Вот об этом я и сказал конкретно тебе, поскольку мне ещё раз непонятно,
что стыдного в ресурсе, где люди пытаются что-то сделать
?
Ну а если тебе в чем-то неловко, то я тебя тоже никуда не приглашал...

_________________
iLavr


Last edited by Lavr on 14 Nov 2012 08:18, edited 1 time in total.



14 Nov 2012 07:53
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Lavr wrote:
Рассчитал я тут блокинг-генератор ... частота - около 16 КГц...

Собрался делать, а кольца такого - ну нет у меня... :(

Нашел в 2.5 раза больше по габритам и проницаемость 2000.

И озадачился я вопросом: а если мотать на нём такое же число витков, как в оригинальной
конструкции - сильно повлияет на параметры?

Ну а теперь по сабжу... Катушки на кольцах я считал программой Coil32.

Ей же сделал прикидки для имеющихся у меня колец с известными параметрами...

Очень удивило, что изменение только высоты сердечника на 1 мм прямо-таки заметно
на индуктивность влияет! :o

Ясно, что изменение "мю" с 1000 на 2000 и 3000 влияет, ну как и должно влиять. :lol:

В общем получается, что если не изменить числа витков, то на ближайшем
подходящем кольце у меня индуктивность возрастёт раз так в 12 (примерно)!
Это только из-за размера!

А ещё и "мю"=2000, то в 24 раза (примерно)!

В расчете блокинга это приводит к заметному увеличению обратного выброса и
увеличению длительности самого импульса.
На частоту повторения импульсов влияет незначительно...
На фронты - тоже сильного влияния не отметил.

Отсюда вывод, как мне кажется, следующий: если мотать на большем кольце с
"мю"=2000, то число витков надо однозначно уменьшить больше чем вполовину.

А если мотать в горшках, то "мю" всё-таки лучше сначала примерно оценить.

Ну для сравнения приведу пример: вот эта схема, где 48 витков и 16 витков -
Image
по ней можно сделать блокинг и на плоском ферритовом стержне, но первичку
советуют увеличивать до 100 витков.

_________________
iLavr


Last edited by Lavr on 14 Nov 2012 09:00, edited 1 time in total.



14 Nov 2012 08:14
Profile
Doomed

Joined: 25 Aug 2009 08:02
Posts: 363
Location: Москва
Reply with quote
Post 
Маны-не-маны, а в английской вики рассказывается, отчего он назван "блокинг" (я 30+ лет мучался этой загадкой) , и про то, что бывает три варианта выхода из режима отсечки: ограничение тока ключевым элементом, ограничение напряжения на индуктивности ее и ключа активными сопротивлениями, а также насыщение сердечника. Комментариев к тому, что хорошо, а что плохо, не дается. Значит, разработчику выбирать режим переключения, исходя из каких-то других приоритетов.


14 Nov 2012 08:29
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
Mixa64 wrote:
бывает три варианта выхода из режима отсечки: ограничение тока ключевым элементом, ограничение напряжения на индуктивности ее и ключа активными сопротивлениями, а также насыщение сердечника. Комментариев к тому, что хорошо, а что плохо, не дается. Значит, разработчику выбирать режим переключения, исходя из каких-то других приоритетов.

Вот тут ты прав, и хотя я не считаю нужным доверять Вике, но в литературе тоже
об этом говорится.
Я не мучался столько лет, поскольку не люблю катушки мотать и похожих конструкций
избегаю... :wink:

Но интересно, что блокинг чаще всего - таки запускается фазировкой и подбором смещения,
на трансах от старых транзисторных приёмников он получаеся практически с пол-
пинка! :lol:

Другое дело, когда надо в заданные параметры попасть - тут я больше мультивибраторы
люблю - есть что "покрутить". :wink:
Но тут ситуация, что надо "добить" конкретную схему, ибо подходить к ней с более
серьёзных позиции - это уже, на мой взгляд, моветон. :D


PS. Блокинги при схемной простоте обычно более стабильны, поэтому местами их
применение очень даже оправданно!

_________________
iLavr


Last edited by Lavr on 14 Nov 2012 09:09, edited 1 time in total.



14 Nov 2012 08:54
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 00:22
Posts: 18112
Location: Colorado
Reply with quote
Post 
Mixa64 wrote:
Маны-не-маны, а в английской вики рассказывается, отчего он назван "блокинг" (я 30+ лет мучался этой загадкой) , и про то, что бывает три варианта выхода из режима отсечки: ограничение тока ключевым элементом, ограничение напряжения на индуктивности ее и ключа активными сопротивлениями, а также насыщение сердечника. Комментариев к тому, что хорошо, а что плохо, не дается. Значит, разработчику выбирать режим переключения, исходя из каких-то других приоритетов.


а я с блокинг-генераторами на лампах сталкивался на военной кафедре университета (это была типа цифровая техника 50-х годов в которой кое-где было СВЧ)

P.S. надо чтоли конспект лекций по ламповой электронике откопать и перечитать (единственный несекретный курс, который нам давали)

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


14 Nov 2012 09:09
Profile WWW
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
Mixa64 wrote:
...в английской вики рассказывается, отчего он назван "блокинг" (я 30+ лет мучался этой загадкой)

А слово "гридлик" тебя не мучало? :wink:
А то элементная база уж сколько лет твердотельная, а слово "гридлик" нет-нет, да и проскочит... :o


Кстати говоря, вот в этой схеме, возможно, и используется насыщение сердечника.

Image

Ёмкости-то явно нет...

_________________
iLavr


15 Nov 2012 03:23
Profile
Doomed

Joined: 25 Aug 2009 08:02
Posts: 363
Location: Москва
Reply with quote
Post 
Lavr wrote:
А слово "гридлик" тебя не мучало? :wink:
А то элементная база уж сколько лет твердотельная, а слово "гридлик" нет-нет, да и проскочит... :o

Не, тут я сообразил быстро, = grid leak :) Да и слово само по себе изящное и легкое в русском произношении. У нас лектор по радиотехнике любил приговаривать этим словом, рисуя на доске смещения к полевикам (про биполярники наверняка не скажу, не помню). И опять же, смещение это что-то отстраненное, а гридлик - вот он, вполне конкрентая фигулька ;)


15 Nov 2012 05:11
Profile
Doomed

Joined: 25 Aug 2009 08:02
Posts: 363
Location: Москва
Reply with quote
Post 
Lavr wrote:
Кстати говоря, вот в этой схеме, возможно, и используется насыщение сердечника.

Image

Ёмкости-то явно нет...


Хм, тут одно из всех трех условий прекращения нарастания магнитного потока кагбэ, в зависимости от реальных характеристик элементов ...
Смотря что быстрее, или транзистор из насыщения выйдет, или сердечник в насыщение войдет. Или, если все совсем плохо, вся питающая напруга на омическом падении окажется.


15 Nov 2012 05:35
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
Mixa64 wrote:
Не, тут я сообразил быстро, = grid leak :)
...
У нас лектор по радиотехнике любил приговаривать этим словом, рисуя на доске смещения
к полевикам (про биполярники наверняка не скажу, не помню).

Да в том и анекдот, что слово "гридлик" и к вот этой схеме применяют запросто... :lol:

Image
Quote:
Уважаемый народ! Как расчитать гридлик?
(гридлик это параллельно включенные резистор и конденсатор в цепи обратной связи)
Ну не нашлося таке ниде.

То есть "grid" давно уже нету, а "гридлик" - есть! :roll:

_________________
iLavr


15 Nov 2012 07:16
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Lavr wrote:
А ещё и "мю"=2000, то (индуктивность изменяется) в 24 раза (примерно)!

В расчете блокинга это приводит к заметному увеличению обратного выброса и
увеличению длительности самого импульса.
На частоту повторения импульсов влияет незначительно...
На фронты - тоже сильного влияния не отметил.

А вот тут я с оценочными выводами несколько поторопился... :oops:

Пересчитал блокинг заново для нескольких значений индуктивностей и наложил
результаты в одном масштабе на одном графике:

Image

И если я ни в чем более не ошибся (а я не учитывал изменение сопротивления
катушки), то результат весьма неожиданный! :o

Увеличение индуктивности обмотки - не увеличивает амплитуды обратного
выброса
в одной и той-же схеме блокинга! :o
Но делает обратный выброс значительно шире (портятся фронты?) :roll:

Частота повторения импульсов изменяется, ну не так, чтобы сильно...

А вот длительность прямого импульса, если и меняется, то как раз и весьма
незначительно...

Ну так по крайней мере это выглядит по результатам расчета...

_________________
iLavr


16 Nov 2012 05:06
Profile
Doomed

Joined: 25 Aug 2009 08:02
Posts: 363
Location: Москва
Reply with quote
В данной схеме сложно делать выводы о длительности прямого импульса и амплитуде обратного. Амплитуда обратного определяется длительностью прямого, а длительность прямого зависит от того, насколько быстро разрядится емкость через два pn-перехода. Плюс сколько времени вкачанный в базу заряд будет рассасываться. Конструктивно-температурная неопределенность, весьма существенная. В этой схеме, насколько я успел понять, важно, чтоб прямой импульс был просто коротким. Он и есть короткий, кондер через диоды быстро разряжается. Период повторения определяется кондером, верхним резистором и порогом открывания транзистора, тут все достаточно определенно.


16 Nov 2012 07:50
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Mixa64 wrote:
В данной схеме сложно делать выводы о длительности прямого импульса и амплитуде обратного. Амплитуда обратного определяется длительностью прямого, а длительность прямого зависит от того, насколько быстро разрядится емкость через два pn-перехода.

Не вижу ничего сложного - программа считает, тенденция видна... :-?

Mixa64 wrote:
В этой схеме, насколько я успел понять, важно, чтоб прямой импульс был просто коротким. Он и есть короткий, кондер через диоды быстро разряжается. Период повторения определяется кондером, верхним резистором и порогом открывания транзистора, тут все достаточно определенно.

Нет - в этой схеме как раз важна длительность обратного выброса и частота повторения,
т.к. из обратного импульса делают строчный синхроимпульс (он как раз - на нижней
осциллограмме).
А прямой лишь заряжает ёмкость, чтобы получить из её разряда пилу.

Так что прямой здесь порядка напряжения питания, обратный - зависит от
величины индуктивности, как видно. Температура в расчете постоянна и равна 27 грд. С.

Собственно, как я теперь вижу, эта схема у всех и не работала из-за блокинга.
Берёшь кольцо с другим "мю" - и все параметры поехали.
А пересчитывать - ну кому это охота...

Был вчера в магазине радиодеталей - хотел из принципа купить кольцо, как в расчете:
1000НМ К10х6х2 - так таких и нет сейчас. Все кольца с "мю" - 2000.

А мне уже чисто интересно стало, насколько точно я считаю схемы с катушками... :wink:

Зато купил в радиодеталях 3 вот таких кольца:

Image

они сразу покрыты вроде как пластиком, чтобы не задумываться об изоляции обмотки
от кольца. Давно видел такие в рекламе, живьём - впервые...

Размеры и "мю" - неподходящие, но всё-равно уже всё пересчитывать приходится...

_________________
iLavr


16 Nov 2012 08:26
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
Lavr wrote:
Кстати говоря, вот в этой схеме, возможно, и используется насыщение сердечника.
Image
Ёмкости-то явно нет...

Посчитал я из интересу эту схему с теми же катушками, что и предыдущую, при
тех же 9 В питания...
На выходе просто повесил нагрузку в 300 Ом (чтобы выброс не слишком большой
был).
Но у неё ситуация совершенно иная! :o

Image

В пределах посчитанного, влияния индуктивности на величину обратного выброса
практически нет (при постоянстве нагрузки).
На холостом ходу (или при нагрузке 1 кОм) ампитуда выброса оооочень большая! :o

Да он и при 300 Ом - совсем не маленький: порядка 200 В ! :lol:

От велчины индуктивности почти впрямую зависят как частота повторения, так
и длительность импульса.

Не зря пишут при описании этой схемы - сердечник практически любой, подходящий
по размерам, а транзистор - высокочастотный.
В основном влияют, видимо, величина напряжения источника питания и процессы
переключения транзистора.
Похоже, что здесь только Ldi/dt в чистом виде работает...

_________________
iLavr


16 Nov 2012 14:17
Profile
Junior

Joined: 21 May 2015 08:01
Posts: 3
Reply with quote
всем привет, :rotate: тут у вас схемка интересная на блокинге ,1.5 вольтовая батарейка наверно размером с бочку будет в самый раз-потребляемый ток в 20 ампер. :lol:


21 May 2015 12:10
Profile
Junior

Joined: 21 May 2015 08:01
Posts: 3
Reply with quote
между базой и эмиттером желательна емкость , в противном случае иногда может наблюдаться отсутствие запуска генерации.


22 May 2015 06:50
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 31 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.