Блокинг-генератор

[Lavr]

а я ведь не посылал курить маны по блокинг-генераторам, не надо напраслину разводить.
но вот тот ресурс, нет ну право, стыдно же.

Я что-то не намерен лишний базар разводить и офтопить, поскольку обратился
к коллегам по конкретному вопросу, который ты даже не понял.
Я не спрашивал, мотал ли кто-то 500 витков и как после этого себя чувствовал.

Объясни мне ещё раз: что стыдного, если я помог людям и рассчитал
схему, которая ни у кого не заработала за последние 35 лет?

По-моему, стыдно, сидя на этом форуме, поливать насмешками другие форумы,
как это свойственно тебе.
А [ RTFM ] - твоя типичная поговорка, дать ссылки здесь у нас на форуме?

Вот об этом я и сказал конкретно тебе, поскольку мне ещё раз непонятно,
что стыдного в ресурсе, где люди пытаются что-то сделать?
Ну а если тебе в чем-то неловко, то я тебя тоже никуда не приглашал...

[Lavr]

Рассчитал я тут блокинг-генератор ... частота - около 16 КГц...

Собрался делать, а кольца такого - ну нет у меня...

Нашел в 2.5 раза больше по габритам и проницаемость 2000.

И озадачился я вопросом: а если мотать на нём такое же число витков, как в оригинальной
конструкции - сильно повлияет на параметры?

Ну а теперь по сабжу... Катушки на кольцах я считал программой Coil32.

Ей же сделал прикидки для имеющихся у меня колец с известными параметрами...

Очень удивило, что изменение только высоты сердечника на 1 мм прямо-таки заметно
на индуктивность влияет!

Ясно, что изменение "мю" с 1000 на 2000 и 3000 влияет, ну как и должно влиять.

В общем получается, что если не изменить числа витков, то на ближайшем
подходящем кольце у меня индуктивность возрастёт раз так в 12 (примерно)!
Это только из-за размера!

А ещё и "мю"=2000, то в 24 раза (примерно)!

В расчете блокинга это приводит к заметному увеличению обратного выброса и
увеличению длительности самого импульса.
На частоту повторения импульсов влияет незначительно...
На фронты - тоже сильного влияния не отметил.

Отсюда вывод, как мне кажется, следующий: если мотать на большем кольце с
"мю"=2000, то число витков надо однозначно уменьшить больше чем вполовину.

А если мотать в горшках, то "мю" всё-таки лучше сначала примерно оценить.

Ну для сравнения приведу пример: вот эта схема, где 48 витков и 16 витков -

по ней можно сделать блокинг и на плоском ферритовом стержне, но первичку
советуют увеличивать до 100 витков.

[Mixa64]

Маны-не-маны, а в английской вики рассказывается, отчего он назван "блокинг" (я 30+ лет мучался этой загадкой) , и про то, что бывает три варианта выхода из режима отсечки: ограничение тока ключевым элементом, ограничение напряжения на индуктивности ее и ключа активными сопротивлениями, а также насыщение сердечника. Комментариев к тому, что хорошо, а что плохо, не дается. Значит, разработчику выбирать режим переключения, исходя из каких-то других приоритетов.

[Lavr]

бывает три варианта выхода из режима отсечки: ограничение тока ключевым элементом, ограничение напряжения на индуктивности ее и ключа активными сопротивлениями, а также насыщение сердечника. Комментариев к тому, что хорошо, а что плохо, не дается. Значит, разработчику выбирать режим переключения, исходя из каких-то других приоритетов.

Вот тут ты прав, и хотя я не считаю нужным доверять Вике, но в литературе тоже
об этом говорится.
Я не мучался столько лет, поскольку не люблю катушки мотать и похожих конструкций
избегаю...

Но интересно, что блокинг чаще всего - таки запускается фазировкой и подбором смещения,
на трансах от старых транзисторных приёмников он получаеся практически с пол-
пинка!

Другое дело, когда надо в заданные параметры попасть - тут я больше мультивибраторы
люблю - есть что "покрутить".
Но тут ситуация, что надо "добить" конкретную схему, ибо подходить к ней с более
серьёзных позиции - это уже, на мой взгляд, моветон.


PS. Блокинги при схемной простоте обычно более стабильны, поэтому местами их
применение очень даже оправданно!

[Shaos]

Маны-не-маны, а в английской вики рассказывается, отчего он назван "блокинг" (я 30+ лет мучался этой загадкой) , и про то, что бывает три варианта выхода из режима отсечки: ограничение тока ключевым элементом, ограничение напряжения на индуктивности ее и ключа активными сопротивлениями, а также насыщение сердечника. Комментариев к тому, что хорошо, а что плохо, не дается. Значит, разработчику выбирать режим переключения, исходя из каких-то других приоритетов.

а я с блокинг-генераторами на лампах сталкивался на военной кафедре университета (это была типа цифровая техника 50-х годов в которой кое-где было СВЧ)

P.S. надо чтоли конспект лекций по ламповой электронике откопать и перечитать (единственный несекретный курс, который нам давали)

[Lavr]

...в английской вики рассказывается, отчего он назван "блокинг" (я 30+ лет мучался этой загадкой)

А слово "гридлик" тебя не мучало?
А то элементная база уж сколько лет твердотельная, а слово "гридлик" нет-нет, да и проскочит...


Кстати говоря, вот в этой схеме, возможно, и используется насыщение сердечника.



Ёмкости-то явно нет...

[Mixa64]

А слово "гридлик" тебя не мучало?
А то элементная база уж сколько лет твердотельная, а слово "гридлик" нет-нет, да и проскочит...

Не, тут я сообразил быстро, = grid leak Да и слово само по себе изящное и легкое в русском произношении. У нас лектор по радиотехнике любил приговаривать этим словом, рисуя на доске смещения к полевикам (про биполярники наверняка не скажу, не помню). И опять же, смещение это что-то отстраненное, а гридлик - вот он, вполне конкрентая фигулька

[Mixa64]

Кстати говоря, вот в этой схеме, возможно, и используется насыщение сердечника.



Ёмкости-то явно нет...

Хм, тут одно из всех трех условий прекращения нарастания магнитного потока кагбэ, в зависимости от реальных характеристик элементов ...
Смотря что быстрее, или транзистор из насыщения выйдет, или сердечник в насыщение войдет. Или, если все совсем плохо, вся питающая напруга на омическом падении окажется.

[Lavr]

Не, тут я сообразил быстро, = grid leak
...
У нас лектор по радиотехнике любил приговаривать этим словом, рисуя на доске смещения
к полевикам (про биполярники наверняка не скажу, не помню).

Да в том и анекдот, что слово "гридлик" и к вот этой схеме применяют запросто...

Уважаемый народ! Как расчитать гридлик?
(гридлик это параллельно включенные резистор и конденсатор в цепи обратной связи)
Ну не нашлося таке ниде.

То есть "grid" давно уже нету, а "гридлик" - есть!

[Lavr]

А ещё и "мю"=2000, то (индуктивность изменяется) в 24 раза (примерно)!

В расчете блокинга это приводит к заметному увеличению обратного выброса и
увеличению длительности самого импульса.
На частоту повторения импульсов влияет незначительно...
На фронты - тоже сильного влияния не отметил.

А вот тут я с оценочными выводами несколько поторопился...

Пересчитал блокинг заново для нескольких значений индуктивностей и наложил
результаты в одном масштабе на одном графике:



И если я ни в чем более не ошибся (а я не учитывал изменение сопротивления
катушки), то результат весьма неожиданный!

Увеличение индуктивности обмотки - не увеличивает амплитуды обратного
выброса в одной и той-же схеме блокинга!
Но делает обратный выброс значительно шире (портятся фронты?)

Частота повторения импульсов изменяется, ну не так, чтобы сильно...

А вот длительность прямого импульса, если и меняется, то как раз и весьма
незначительно...

Ну так по крайней мере это выглядит по результатам расчета...

[Mixa64]

В данной схеме сложно делать выводы о длительности прямого импульса и амплитуде обратного. Амплитуда обратного определяется длительностью прямого, а длительность прямого зависит от того, насколько быстро разрядится емкость через два pn-перехода. Плюс сколько времени вкачанный в базу заряд будет рассасываться. Конструктивно-температурная неопределенность, весьма существенная. В этой схеме, насколько я успел понять, важно, чтоб прямой импульс был просто коротким. Он и есть короткий, кондер через диоды быстро разряжается. Период повторения определяется кондером, верхним резистором и порогом открывания транзистора, тут все достаточно определенно.

[Lavr]

В данной схеме сложно делать выводы о длительности прямого импульса и амплитуде обратного. Амплитуда обратного определяется длительностью прямого, а длительность прямого зависит от того, насколько быстро разрядится емкость через два pn-перехода.

Не вижу ничего сложного - программа считает, тенденция видна...

В этой схеме, насколько я успел понять, важно, чтоб прямой импульс был просто коротким. Он и есть короткий, кондер через диоды быстро разряжается. Период повторения определяется кондером, верхним резистором и порогом открывания транзистора, тут все достаточно определенно.

Нет - в этой схеме как раз важна длительность обратного выброса и частота повторения,
т.к. из обратного импульса делают строчный синхроимпульс (он как раз - на нижней
осциллограмме).
А прямой лишь заряжает ёмкость, чтобы получить из её разряда пилу.

Так что прямой здесь порядка напряжения питания, обратный - зависит от
величины индуктивности, как видно. Температура в расчете постоянна и равна 27 грд. С.

Собственно, как я теперь вижу, эта схема у всех и не работала из-за блокинга.
Берёшь кольцо с другим "мю" - и все параметры поехали.
А пересчитывать - ну кому это охота...

Был вчера в магазине радиодеталей - хотел из принципа купить кольцо, как в расчете:
1000НМ К10х6х2 - так таких и нет сейчас. Все кольца с "мю" - 2000.

А мне уже чисто интересно стало, насколько точно я считаю схемы с катушками...

Зато купил в радиодеталях 3 вот таких кольца:



они сразу покрыты вроде как пластиком, чтобы не задумываться об изоляции обмотки
от кольца. Давно видел такие в рекламе, живьём - впервые...

Размеры и "мю" - неподходящие, но всё-равно уже всё пересчитывать приходится...

[Lavr]

Кстати говоря, вот в этой схеме, возможно, и используется насыщение сердечника.

Ёмкости-то явно нет...

Посчитал я из интересу эту схему с теми же катушками, что и предыдущую, при
тех же 9 В питания...
На выходе просто повесил нагрузку в 300 Ом (чтобы выброс не слишком большой
был).
Но у неё ситуация совершенно иная!



В пределах посчитанного, влияния индуктивности на величину обратного выброса
практически нет (при постоянстве нагрузки).
На холостом ходу (или при нагрузке 1 кОм) ампитуда выброса оооочень большая!

Да он и при 300 Ом - совсем не маленький: порядка 200 В !

От велчины индуктивности почти впрямую зависят как частота повторения, так
и длительность импульса.

Не зря пишут при описании этой схемы - сердечник практически любой, подходящий
по размерам, а транзистор - высокочастотный.
В основном влияют, видимо, величина напряжения источника питания и процессы
переключения транзистора.
Похоже, что здесь только Ldi/dt в чистом виде работает...

[Aleks I]

всем привет, тут у вас схемка интересная на блокинге ,1.5 вольтовая батарейка наверно размером с бочку будет в самый раз-потребляемый ток в 20 ампер.

[Aleks I]

между базой и эмиттером желательна емкость , в противном случае иногда может наблюдаться отсутствие запуска генерации.