PIC parallel slave port (PSP) или PIC и ISA-8

Lavr · Post by **Lavr** » 14 Feb 2014 09:49

Ты волновое сопротивление посчитай или померяй, а потом вспоминай про то что:

Проводок это L, вход это C...

Нужно ли там вносить это R?

И для согласования ставят терминаторы, а не сопротивления в линию.

Что-то я не видел, чтобы на материнских платах так делали, а там и частоты
поболее и фронты весьма крутЫ.

Как говаривал незабвенный Оккама - не следует приумножать сущностей!

pfgx · Post by **pfgx** » 15 Feb 2014 12:47

Lavr wrote:И для согласования ставят терминаторы, а не сопротивления в линию.

Что-то я не видел, чтобы на материнских платах так делали, а там и частоты поболее и фронты весьма крутЫ.

На материнских платах с их частотами, видимо, какие-то другие принципы действуют.

Видел изнутри железку, в которой есть процессор, два видеочипа в режиме VLB, разные памяти (FLASH, RAM), и несколько ПЛИС для разруливания шин адреса и данных. Так там от резисторов 33 ома и керамических конденсаторов (с шины на землю и по питанию) в глазах рябило

А, забыл ещё написать, что размер платы был примерно полметра на полметра

Lavr · Post by **Lavr** » 15 Feb 2014 16:33

pfgx wrote:На материнских платах с их частотами, видимо, какие-то другие принципы действуют.

Да вот уж никак нет. Для всех микропроцессорных систем тот факт, что провода за
кристаллом представляют собой длинные линии, является "бутылочным горлышком"
на пути повышения быстродействия.

Отсюда - конвейеры, кэши и т.п.

Мне просто было интересно, каково реально волновое сопротивление дорожки -
соизмеримо ли с 22 Ом. Поскольку обычно вспоминается 75 Ом и 50 Ом...

Но поскольку все промолчали или пронесли пургу, то пришлось интересоваться самому.
В принципе его нетрудно померять, но и посчитать труда особого не составляет:
"Сопротивление небесполезно".

pfgx · Post by **pfgx** » 16 Feb 2014 00:21

Lavr wrote:Мне просто было интересно, каково реально волновое сопротивление дорожки - соизмеримо ли с 22 Ом. Поскольку обычно вспоминается 75 Ом и 50 Ом...

Но речь ведь не шла о полном согласовании. А ещё эти последовательные резисторы ограничивают ток заряда ёмкости линии, при переключении десятка-двух линий по питанию тоже интересные эффекты могут быть.

В документации Altera сопротивление линии указывается 50 Ом. Но надо ещё учитывать выходное сопротивление микросхемы. У той же Altera в какой-то серии есть даже подстройка выходного сопротивления "на лету" для согласования с линией, да и просто уменьшение мощности выходов на несогласованной макетке помогло избавиться от помех.

Lavr · Post by **Lavr** » 16 Feb 2014 02:09

pfgx wrote:
Lavr wrote:Мне просто было интересно, каково реально волновое сопротивление дорожки - соизмеримо ли с 22 Ом. Поскольку обычно вспоминается 75 Ом и 50 Ом...
Но речь ведь не шла о полном согласовании.

Почему же не шла, когда шла?

Bill wrote:подобным образом выполняется согласование линий с целью уменьшения отражений сигналов.

Я сам не посчитал, поскольку не знаю диэлектрическую проницаемость материала платы,
но кто делали прикидки приводят следующие цифры:

при ширине проводника 0.3мм и толщине диэлектрика 0.12мм волновое сопротивление при зазоре от плейна земли 0.4 мм будет 44 Ом, а при зазоре от плейна земли 10 мм оно будет 51 Ом.

Конечно, это имеет смысл, если этот самый "плейн" есть, т.е. есть слой общей поверхности,
ну или линии проложены через общий провод.

Shaos · Post by **Shaos** » 16 Feb 2014 11:32

А при стандартной толщине плат 1.6 мм?...

Lavr · Post by **Lavr** » 16 Feb 2014 12:15

Shaos wrote:А при стандартной толщине плат 1.6 мм?...

А какая стандартная диэлектрическая проницаемость материала этих плат?
Я не знаю...
Если знаешь - возьми вот этот калькулятор: CITS25
Или посчитай вручную, как написано вот здесь: GPS модуль EB-500

Есть ещё один калькулятор: TX-LINE, но он не бесплатный.

Shaos · Post by **Shaos** » 16 Feb 2014 12:26

А никакого онлайн-куркулятора нету для стандартного стеклотекстолита FR4?...

Lavr · Post by **Lavr** » 16 Feb 2014 12:51

Да я не искал нарошно, но расчет там довольно тонкий, так что отфонарные цифры
дают и результат отфонарный.
Если уж люди учитывают, что при металлизации отверстий и сам проводник становится толще.

В принципе для стандартного стеклотекстолита FR4 д.э.проницаемость можно и нагуглить,
вероятно, ну или померять её.

PS. Есть мнение, что "диэлектрическая проницаемость материала (для FR4 примерно 4.4)"

Bill · Post by **Bill** » 17 Feb 2014 00:29

Lavr wrote:Да я не искал нарошно, но расчет там довольно тонкий, так что отфонарные цифры
дают и результат отфонарный.
Если уж люди учитывают, что при металлизации отверстий и сам проводник становится толще.

В принципе для стандартного стеклотекстолита FR4 д.э.проницаемость можно и нагуглить,
вероятно, ну или померять её.

PS. Есть мнение, что "диэлектрическая проницаемость материала (для FR4 примерно 4.4)"

Хочу обратить внимание на то, что сигналы приходят на плату через разъем и, стало быть, передаются через шлейф, который имеет свои параметры. Да и длина шлейфа в общем случае неизвестна. Так что, дело не только (и не столько) в свойствах текстолита и параметрах печатных проводников. Или нет?

Lavr · Post by **Lavr** » 17 Feb 2014 08:32

Bill wrote:Хочу обратить внимание на то, что сигналы приходят на плату через разъем и, стало быть, передаются через шлейф, который имеет свои параметры. Да и длина шлейфа в общем случае неизвестна. Так что, дело не только (и не столько) в свойствах текстолита и параметрах печатных проводников. Или нет?

Ну так Вы же брякнули:

Bill wrote:Вообще-то, подобным образом выполняется согласование линий с целью уменьшения отражений сигналов.

Так что Вам бы и ответить на прямой вопрос "да или нет". Мы тут "зогадки" Ваши разгадываем,
а Вы, как персонаж Ярослава Гашека, "обращаете внимание" и задаете риторический вопрос
"Или нет?".

Не знаю... - Вас ранее спросили, но Вы промолчали...

Tronix · Post by **Tronix** » 17 Feb 2014 12:35

Господа, вы меня запутали оканчательно. Мало того, что я ни буб бум в электронике, так вы еще закон ома вспоминаете

Но я наверно поставлю. Хуже не будет, имхо.

Lavr · Post by **Lavr** » 17 Feb 2014 14:26

Tronix wrote:Мало того, что я ни буб бум в электронике, так вы еще закон ома вспоминаете Но я наверно поставлю. Хуже не будет, имхо.

Да ты не переживай - конечно же поставь! Оно ничего не испортит и даже может улучшить.

Я просто озадачился почему 22 Ома - а не какой-либо другой близкий номинал.
А тебе самому не интересно - почему 22 Ома, а не 33 Ома? Мне всю жизнь и до сих пор интересно.

Ну и закон Ома - вполне простая, хорошая и безобидная штука в данной ситуации!

А мы ведь можем докатиться до телеграфных уравнений и уравнений Максвелла в своём злоусердии...

Lavr · Post by **Lavr** » 20 Feb 2014 08:09

Интересно, что в мануале на i486: Embedded Intel486™ Processor
вопросам согласования с линией уделено значительное внимание!

Подробно расмотрена вся теория:

И описаны два способа согласования: параллельный и последовательный.

Единственное, что странно, в "Искусстве схемотехники" П.Хоровица, У.Хилла оба способа
применяются в одной схеме вместе.

Tronix · Post by **Tronix** » 12 Mar 2014 23:47

Ваще надо было просто его через АП6 на шину выставить да и все имхо. Ладно я, это моя вообще первая схема, но отцы то могли подсказать. Сопротивления какие-то... Магия коороче сплошная.