Moderator: haqreu
Спасибо Shaos, но для моей домашней элементной базы - Шыла хватает больше,Shaos wrote:P.S. у меня ещё осталось - могу тебе тоже выслать эту желтоватую библию
Похоже - разгадка несложна. В EWB просто есть такие ключи в наборе...Lavr wrote:У автора все подложки соединены с истоками.
Причем, именно он пишет, что нужные параметры ключам подбирал сам.
Вот я и думаю, либо автор неграмотен, либо вложил в это решение какой-то смысл?
Ну а здесь - подложка - достаточно, чтобы была ниже или равна затворуПоскольку смещение подложки приводит только к изменению порогового напряжения VТ,
то переходные характеристики МДП-транзистора при различных напряжениях подложки
VSS смещаются параллельно друг другу.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index ... /06/261588...наномеханические запоминающие устройства могут иметь не два, а большее количество стабильных состояний,
что позволит создать значительно более эффективные системы хранения данных.
- Умножьте два десятитритовых числа (это примерно обычное двоичное 16-разрядное число) аппаратно - и вам быстро расхочется заниматься подобной фигней.
Ну а на закуску попробуйте поделить!
- Для беззнаковых сложение - да, достаточно просто. В двоичных системах счисления принято один бит выделять под знак, в троичной же, из-за более сложной методики кодирования, либо придётся жертвовать сразу третьей частью всего диапазона допустимых чисел и хранить там только + или -, либо перед арифметическими действиями "распаковывать" всё число, как это делается, скажем в двоично-десятичном представлении.
Теперь по поводу сложения и умножения :
Легко увидеть, что для того, чтобы не усложнять логику работы, лучше кодировать ноль нулем, т.е. 0,1,2 кодируются 0,-,+ соответственно.
Только тогда работу сумматора можно построить на сравнительно небольшом числе элементов. Причем в троичной логике бит переноса не распространяется дальше следующего разряда, что сильно упрощает и ускоряет сумматоры. А вот с умножением троичной логики полная задница - там бит переноса мало того, что образуется при элементарном умножении, так ещё и требует дополнительной операции сложения с переносом разряда в наихудшем случае. В результате там, где требуется один такт в двоичной логике, в троичной их потребуется три. И это при условии быстрого синхронного переноса, при асинхронном всё ещё хуже.
А какая разница? Это одно и то же, как не назови: 0, 1, 2; a, b, c; i, 0, 1; N, 0, P.Shaos wrote:Да просто не надо оперировать алфавитом 0,1,2 - переходим на взвешенную троичную систему -1,0,+1 и всё становится просто и логично
Если мы говорим о сумматорах и умножителях, то разница есть - числа разные получаются в зависимости от того как мы триты интерпретируем...Stan wrote:А какая разница? Это одно и то же, как не назови: 0, 1, 2; a, b, c; i, 0, 1; N, 0, P.Shaos wrote:Да просто не надо оперировать алфавитом 0,1,2 - переходим на взвешенную троичную систему -1,0,+1 и всё становится просто и логично
Никак не влияет на суть вопроса, если мы согласны, что это -U В, 0 В, +U B, то обозначения - это просто абстрактная математика, подразумевающая позиционную систему счисления с основанием 3.
Относительная простота и логичность практически не изменяется от этого.
Ну не числа, а лишь их внешнее представление, если мы подразумеваем в основе "Троичный Принцип Брусенцова" :Shaos wrote:Если мы говорим о сумматорах и умножителях, то разница есть - числа разные получаются в зависимости от того как мы триты интерпретируем...
Попробовал левую схемку в LTspice - работает как троичный буфер. Попробовал нагородить из неё троичный инвертор - с ходу не получилось...Lavr wrote:Ключи в ней нельзя что ни попадя ставить... подбирать их надо по параметрам.HardWareMan wrote:Мне кажется не взлетит. Средний никогда не включится. В другой ветке видел ключ чуток посложнее, вот он взлетит.
PS А, ну вот, у тебя и не взлетело. А постом ниже, буржуйские схемы, там должно срабатывать.
Ты говоришь - "буржуйские схемы" - да в них то же самое в принципе.
Просто "средними" ключами управляют отдельно. Вот - смотри:
Поэтому даже в EWB - успешно работают ключи, что попало...
Но если подобрать по параметрам - самая простая тоже должна заработать.
дык тож MEMSLavr wrote:Это я цитировал 26 Июл 2011http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index ... /06/261588...наномеханические запоминающие устройства могут иметь не два, а большее количество стабильных состояний,
что позволит создать значительно более эффективные системы хранения данных.
С тех пор уже 2 года прошло, а я периодически пытаюсь нагуглить эти "наномеханические устройства"
которые "могут иметь не два, а большее количество стабильных состояний" - и НИЧЕГО НЕ НАГУГЛИЛ!
Может быть, я такой невезучий, а кто-либо встречал вновь открытые "нановундервафли", имеющие
"не два, а большее количество стабильных состояний"?
