а не замутить ли нам недосимулятр?

[jdigreze]

Может быть, через switch ... case ? Но как? Или есть какой другой метод?

Спросили, конечно, не меня, но самый быстрый метод - табличный. На входе и выходе же числа? Входное число является индексом в массиве, по которому находится число, которое на выход выдавать.

[Lavr]

Спросили, конечно, не меня, но самый быстрый метод - табличный.

Потому и спросили не тебя, а специалиста по С++, который пишет свой симулятор.
То, что самый быстрый метод - табличный, я надеюсь, и дураку понятно...

На входе и выходе же числа?

А вот этого никто не утверждал. Вероятно, булевы выражения на каждом пине...
А может быть беззнаковые целые... поэтому и вопрос к конкретному человеку.

[Shaos]

соглашусь, что табличный метод самый быстрый

индекс можно сформировать из всех входов используя их как адрес в табличке

табличку можно заполнить автоматически при генерации кода - например во входном языке каким-то образом указывать, что первые 4 цифровых входа это первый аргумент A со значениями от 0 до 15, вторые 4 цифровых входа это второй аргумент B со значениями от 0 до 15, ну и девятый вход C это типа третий аргумент со значениями 0 или 1, внутри квадратика функции пишем что-то типа S(0..31)=A(0..15)+B(0..15)+C(0..1) и наш симулятр генерит табличку для сишного кода с правильными значениями для каждой комбинации входных значений...

[Lavr]

соглашусь, что табличный метод самый быстрый
индекс можно сформировать из всех входов используя их как адрес в табличке

Вот если по входам идет скажем bool - по каждому, индекс и не очень-то удобно составлять...
И если целое без знака - ну просто 0 и 1 - тоже индекс неудобно формировать.
Хотя я безусловно согласен - табличный метод самый быстрый, но как-то бы еще индекс создавать шустро надо...

[Shaos]

Для сумматоров и т.д. надо добавлять собирательные типы данных - типа uint4 (4-битное беззнаковое целое), либо перечисления (0..15) - тогда и индекс будет быстрее получаться ( c<<8|b<<4|a вместо c<<8|b4<<7|b3<<6|b2<<5|b1<<4|a4<<3|a3<<2|a2<<1|a1)

[Lavr]

А у Протезуса на 1 логический вход по сути может поступить 9 вариантов входного сигнала типа INT.

DSIM_State.gif

Создть из них табличный индекс? Да мне кажется, легче застрелиться...

[Shaos]

индекс надо составлять из функционально необходимых величин, а если на входе мусор, то и на выходе будет мусор...

[Lavr]

индекс надо составлять из функционально необходимых величин...

А если ты внимательно посмотришь и прочитаешь текст, то увидишь, что все эти величины функционально необходимы.
Мусора среди них нет. Просто они дают различие, как могут быть сформированы лог. "0" и "1".
А заодно и что делать если лог. "0" "столкнулся" с лог. "1"...

[Shaos]

зачем симулировать грязные хаки?

[Lavr]

зачем симулировать грязные хаки?

Не знаю, зачем ты их симулируешь. Я лично "грязные хаки" не симулирую...


Просто у нас настолько неплохой симулятор, что сквозь двоичный элемент легко проходит
троичный цифровой сигнал, и при этом правильно инвертируется!

BinInv.gif

Кстати... а ты не знал, что серьёзные логические симуляторы пишут в троичной логике?
Если хочешь - могу поведать...

[Shaos]

грязные, грязные хаки...

[Lavr]

грязные, грязные хаки...

Сочувствую тебе... помой их чтоле... ну не убивайся так - сердцу больно смотреть...


Вот смари кака красива штука! "Монтажное ИЛИ" называется!

durtyOR.gif

И пишут нам про него очень умные дятьки!

А ты, выходит, что и просимулировать это не умеешь, так еще и "грязной хакой" обзывать норовишь?

Нет, Shaos... как и твой любимый землячок, - ТЫ НЕПРАВ!

[Shaos]

Гипотетический вопрос.

А что, если взять готовый кроссплатформенный редактор схем (на жабе?), который сохраняет схему в формате, понятном для разбора и симуляции, а симуляцию сделать отдельной программой, которая будет считывать схему и симулировать её?

Вопрос больше в том, какой редактор наиболее подошёл бы в этом случае.

Вот прототип "недосимулятра" под ДОС - пока он лишь отрисовывает 2 схемы от Logisim - TRIADOR и NEDONAND:

http://nedopc.org/nedopc/files/LOGIGRAF.ZIP (129KB)

Это то, что я успел сделать за пару выходных дней (и ночей) - при необходимости могут быть добавлены и другие стандартные (и сторонние) блоки Logisim



P.S. 7 декабря 2017 адаптировал код под Turbo-C 2.01, который считается freeware

[Lavr]

он лишь отрисовывает 2 схемы от Logisim

А с форматом файла Logisim-а ты разобрался?
Может быть стОит сделать из него экспорт в PSpice?

[Shaos]

он лишь отрисовывает 2 схемы от Logisim

А с форматом файла Logisim-а ты разобрался?

Ну я покрыл необходимый минимум, чтобы уметь прочитать 2 мои большие модели - по ходу можно добавлять функционала, чтобы покрыть всё

Может быть стОит сделать из него экспорт в PSpice?

SPICE на таких больших схемах будет виснуть похлеще логисима
Как я уже говорил ранее - спайс для симуляции цифровых схем ненужен (ну разве что если только на самом последнем этапе верификации перед производством чипа)