УГО троичных элементов

[Lavr]

А УГО троичных элементов существует? Ну, чтоб от двоичных их отличать?
Может я что-то тут у нас или в общем пропустил, но, погуглив, нашел только
вот что:

100px-3b9rrg.jpg

Это троичный регистр, и троичность указывает обозначение 3В возле выводов.

Не знаю, насколько это общепринято, но на мой взгляд, лучше бы продолжить вот этот ряд:

OK_OE_3S.gif

[Shaos]

Вот тут один американский профессор такие обозначения предлагает:

http://homepage.cs.uiowa.edu/~jones/ternary/logic.shtml

На самом деле аналоговые сигналы ведь никто особым образом не обозначает? Соответственно и троичные обозначать ненадо ибо они аналоговые и есть...

[Lavr]

Вот тут один американский профессор такие обозначения предлагает:
http://homepage.cs.uiowa.edu/~jones/ternary/logic.shtml

Ну он добавил треугольничек к практически привычным УГО.

tersumadhoc.gif

Это неудобно для рисования, на мой взгляд. Значок должен быть на теле элемента... И должен быть заметным.

На самом деле аналоговые сигналы ведь никто особым образом не обозначает? Соответственно и троичные обозначать ненадо ибо они аналоговые и есть...

Неочевидная мысль... и спорная. УГО аналоговых элементов существуют. И хуже того, их обычно никто не путает с цифровыми.

Попробовал свой вариант. В мелком масштабе различимо плохо...

UGOtriel.gif

[Lavr]

Посмотрел ГОСТ 2.743-91 ЕСКД Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники.

http://docs.cntd.ru/document/gost-2-743-91-eskd

Треугольничек оказался и вовсе занят. По ЕСКД он обозначает выводы с третьим, высокоимпедансным состоянием.
Допускается замена на Z.

Про возможность троичности логических элементов ГОСТ 2.743-91 ЕСКД, похоже, что не знает...

[Lavr]

Напряг поисковики чисто на фразу:"символ троичности"... не утешает..

Основные мировые символы троичности: число три, треугольник, троица, триада, трезубец, триграмма, трикветра, трискелион, трилистник.

Я вот думаю, может использовать символ "гамма" - третья буква алфавита:


А треугольник в этих понятиях - "дельта", четвертая буква...

Вобще говоря, вот так по ЕСКД вроде бы непротиворечиво...
γ> или 3>

Последнее, кстати, очень неплохо выглядит и в мелком масштабе:

TriLogic0.gif

И, кстати, ЕСКД допускает замену символа ">" на треугольник с направлением в ту же сторону...

[Shaos]

Ну ещё вот такое было

[Lavr]

Ну ещё вот такое было

Ну да... тоже треугольник.
Я думаю, 3> или 3 и треугольник - аккурат подойдет.
Это соответствует принципам ЕСКД ну и оба они троичные символы + в мелком масштабе их видно хорошо.

Я сегодня с интересом узнал из ЕСКД, где конкретно ставятся символы &, 1, =1 на логических элементах...
Ставятся они ближе к краю НАД первым верхним входом.
А их куда только не ставят, вплоть и по центру бывает и ближе к выходу.

[Lavr]

А может быть вот такой знак выбрать?

III>

И на теле логического элемента неплохо будет смотреться...

Скажем, так:
& III>
1 III>
=1 III>

Или с наклоном:
& III>

[Shaos]

MAX и MIN там - нечего за уши притягивать & и 1

[Lavr]

MAX и MIN там - нечего за уши притягивать & и 1

А я считаю, большинству схемотехников привычны & и 1 для обозначения коньюнкции и дизъюнкции.
И поэтому, чтобы троичная логика стала понятной большинству нехер навязывать эти
MAX и MIN , которые есть суть те же самые дизъюнкция и коньюнкция.
Никакой стандарт MAX и MIN пока не утвердил, вот и нечего их всюду насовывать.

[Lavr]

А может быть вот такой знак выбрать?
III>

Или с наклоном:
& III>

В общем, этот знак в варианте с наклоном мне нравится:

TriUGO33.gif

И в мелком масштабе он хорошо виден и разборчив.
Я, пожалуй, остановлюсь на нём.

[Lavr]

Треугольничек оказался и вовсе занят. По ЕСКД он обозначает выводы с третьим, высокоимпедансным состоянием.
Допускается замена на Z.

Сегодня опять была необходимость свериться с ГОСТ-ом:
http://aquagroup.ru/normdocs/5122
И снова он меня смутил:

tristate.gif

Действительно - треугольник обозначает выход с третьим, высокоимпедансным состоянием.

Может, когда-то успели ГОСТ поменять... на моей памяти выход с третьим, высокоимпедансным состоянием обозначали вот так:

tristateOLD.gif

P.S. Была у нас еще тема про "OK в западных УГО" - оставлю здесь напоминалку...

[Lavr]

В этой схеме две ячейки с запоминанием по уровню собраны в пару ведущая-ведомая, в итоге оно запоминает по фронту PON.

В схеме не ошибся случаем?

Всё же пару ведущая-ведомая (master-slave) принципиально делают несколько иначе:

norgateffa.gif

Смысл в том, что когда одна "ячейка" потенциалом (уровнем) разрешена, вторая в этот же момент этим же
потенциалом (уровнем) запрещена, и наоборот.
А у тебя на схеме всё несколько не так...

[Lavr]

Вы же мне двоичный триггер нарисовали, а у меня троичный.

А какая разница, если он с запоминанием по УРОВНЮ?
Тем более и первый и второй - одинаковы: с запоминанием по одинаковому уровню.
Так нарисовано на схеме.

И еще у меня сомнение, обратная связь в каждой ячейке правильно нарисована?

[Lavr]

Прочитайте ещё раз, пожалуйста, вышеприведённый текст. Я его специально для вас писал.

Так я прочитал, видимо, это тот случай, когда нарисованная схема не соответствует словам.

привожу схему троичного триггера с запоминанием по уровню на уровне мультиплексоров, обратную связь надо искать в нём, а не в схеме уровнем выше.

А в "схеме уровнем выше" соединение выхода Q со входом В - это уже не обратная связь?