Микро-ЭВМ на КМ1801ВМ2

[Shaos]

Ибо мы как бы уделили внимание вопросу, зачем 1801 обвешивается резисторами...

а напомни чем ноги DMR и RPLY отличаются от всех остальных?
у них на УГО квадратик какой-то нарисован вместо круглешка...

[Lavr]

RPLY - входо-выход, а вот DMR - с ходу не помню, а глянуть под рукой некуда...


P.S. Глянул: DMR-запрос ПДП. Чем он электрически "квадратик", не вижу инфо...
Может быть, он "открытый исток", чтобы объединять запросы монтажным "или"?

[Shaos]

С другой стороны в официальной конструкторской документации и RPLY, и DMR на ихнем, вручную отрисованном УГО, обозначены кругляками и судя по описанию вот на этой странице это обычные входы:

[Shaos]

А что если RPLY задерживать не абы как на RC-цепочке, а на вполне определённое количество тактов CLCO?

vm2-rply-test.gif

Тут начало может быть смещено на 1 или 2 такта от начала !DIN & !DOUT, а конец - на 0 или 1 (управляется переключателями либо джамперами). 2 такта CLCO (которая есть CLCI частота, делённая на 2) это 400 нс при 10 МГц CLCI, но так как начало может попадать между фронтами, то реальная задержка при 2 тактах будет где-то в диапазоне 200...400 нс. Кто что думает?

P.S. Вот тоже самое на единообразных NAND-ах

vm2-rply-test-nand.gif

P.P.S. А с !AR я предлагаю не мудрствовать, а просто замкнуть на него !SYNC...

[Shaos]

1801 это открытый коллектор

Эээээ? А откуда там "открытый коллектор"?

Судя по карандашным правкам в оф.доках "открытых коллекторов" (L-типа, как говорит ГОСТ) только 2:

K1801VM2-008.jpg

INIT и SP1 (который в других источниках называется WRQ)

А вот чего они ромбиком перечёрнутым обозначили? Третье состояние?

[Lavr]

"открытых коллекторов" ... только 2:

При всём желании "коллекторов" там нет, есть "стоки".

С ромбиками - трудно сказать... ГОСТ расходится несколько в трактовании ромбиков
с тем, чему меня учили. Так что точно не скажу.

[SAA]

"открытых коллекторов" ... только 2:

При всём желании "коллекторов" там нет, есть "стоки".

Собственно да, с точки зрения терминологии сток - коллектором не обозвать Но с точки зрения что эти линии тянут линию только к "нулю" - можно.

ос.png

это для 1806ВМ2

[SAA]

А вот чего они ромбиком перечёрнутым обозначили? Третье состояние?

Подчеркнутым ромбиком. Открытый коллектор/сток.

ОК_С.jpg

Просто один треугольник - третье состояние.

Hi-Z.png

А двунаправленный - два треугольника, нет?

[Lavr]

с точки зрения терминологии сток - коллектором не обозвать Но с точки зрения что эти линии тянут линию только к "нулю" - можно.

"Если на клетке льва написано "осел" - не верь глазам своим!" (с)
Эти линии тянут не к "нулю", а в одном случае к "эмиттеру" а в другом - к "истоку".
Так что "открытый сток" - приемлемо, а то, что "коллектор" тянет только к "нулю" -
это совершенно неоднозначно.

Так что, как в известном анекдоте:"ты не прав, Тухлый Помидор"...

[SAA]

А вот чего они ромбиком перечёрнутым обозначили? Третье состояние?

В предыдущем посте не правильно предположил вот что нашел

Тип выхода микросхемы помечается специальным значком: выход 3С — перечеркнутым ромбом, а выход ОК — подчеркнутым ромбом (рис. 2.2). Стандартный выход (2С) никак не помечается.

[Lavr]

И чтобы я не был голословным (а то люди у нас любят обижаться, даже если не правы),
вот схемотехника элемента расширителя по ИЛИ (микросхема К155ЛД3, К133ЛД3):

img-SomROc.png

У него "открытый коллектор", но он не тянет к "нулю", он тянет к эмиттеру, который тоже "открытый".
Так что "открытый коллектор" - не обязательно признак того, что тянет линию к "нулю".

[SAA]

И чтобы я не был голословным (а то люди у нас любят обижаться, даже если не правы)

Прошу прощение за офтоп:

 

Lavr без обид - Вы мне в чем то (так как он над нами глумился - уже не только Вы, боюсь никто не сможет ) напоминаете моего (земля ему пухом) препода по станкам. Требование правильно применять терминологию - базовое! Это становится понятно не сразу и наверное не всем. Ну а.... обижаться на него.... я уж лет тридцать как перестал сразу после сдачи курса. На этом тему с обидами давайте завяжем на морской узел.

[Lavr]

ГОСТ 2.743-91 ЕСКД Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники.
вобще говоря, трактует вот так:

gost.gif

Но это несколько расходится с "привычными" обозначениями, которые часто встречаются.
Поэтому и говорю, что трудно однозначно трактовать перечеркнутый ромб.

[Lavr]

И чтобы я не был голословным (а то люди у нас любят обижаться, даже если не правы)

Прошу прощение за офтоп:

Я уже 100500 раз говорил тут - зачем писать на форуме то, что не соответствует действительности?
Нас читают другие люди, они научатся неправильному. Потому что привычка - "верить экрану".
И если что-то неправильно - я всегда скажу, что это неправильно, а трактуйте это как угодно.

[Lavr]

А вот чего они ромбиком перечёрнутым обозначили? Третье состояние?

Я уже как-то пытался уточнить этот вопрос: viewtopic.php?p=140476#p140476.
Исходя из "древности" процессора, вероятно, всё же третье (Z) состояние...



Хотя из электрических схем для выводов это тоже не очевидно.


P.S. Но, честно говоря, это всё как-то довольно неприятно: процессор отечественный и действительно
весьма древний, а полного ясного описания на него практически нет.
У меня уже большая папка 1801ВМ2, где всё интересующее собрано по кусочкам: оттуда... отсюда...