Использование стандартных КМОП микросхем и КМОП транзисторов

[BEPEP]

По поводу реализации в железе. Может кто подсказать комплементарную пару полевых ключей N и P канальных только не в SMD исполнении. Можно не в одном корпусе даже. В каком TO-92 пойдёт.
Чего-то я прикинул, с этими SMD возиться неохота. Не на ВДНХ же калькулятор собирать буду.
Заранее спасибо!

[BEPEP]

В теме "троичный сумматор" вчера новые принципиальные схемки выложил. Тут продублирую:

Упр_НЕ_3_2.png

ИЛИ_3_3.png

И_3_2.png

КМОП-резистивная логика рулит

Обновил.

[BEPEP]

Вчера ещё одна статья интересная на глаза попалась, про МОП-резистивную логику. Писал тут уже о проце 6502. Там нет (или почти нет) P-канальных мосфетов. А все сопротивления на кристалле это тоже МОП транзисторы. Служат ограничителем тока. выполняют функцию сопротивлений.
В двоичной логике это достаточно, а вот в троичной P-канал - штука нужная, полезная и важная.

[BEPEP]

Последние рабочие схемы. По которым буду собирать сумматор, тут продублирую. Их всего две, больше не требуется. При чём в одной повторение первой. Это уже не блоки, а полусумматор и один, можно сказать, блок. Пришёл к такому решению в итоге.

circuitjs-ИЛИ.png

circuitjs-Полусумматор.png

circuitjs.zip

[BEPEP]

А так примерно и получается и в самой простой схеме на КМОП-вентилях,
которую я уже пару раз тут приводил:



Выбором порогов включения КМОП-ключей по сути вводятся две двоичности:
в положительной полярности и в отрицательной.

И этого, на мой взгляд, никак не избежать, пока мы реализуем троичность
на элементах с двумя естественными состояниями "открыто"-"закрыто".

Для реализации минимальной троичной схемотехники нужен элемент с тремя
естественными состояниями.

У Брусенцова удачно подвернулись кольца. Мы же пока такого подходящего
электронного компонента не нашли...

Понимаю, что пост 12 года, но вот по моим схемам выше никакой "двоичности двойной" не вводится никуда.
В схемах выше можно сказать что вообще всё к одной "двоичности" сведено, это плюс и минус, а ноль - это коротыш на выходе. Что бы его не было, он схемой отсекается у меня. И на выходе тогда просто ноль, без коротыша. Остальные функции работают только с плюсами и минусами. Где инвертируют сигнал, где отрезают, как ноль.

[BEPEP]

Хотя из него можно построить ВСЁ

http://wiki.analog.com/university/cours ... ics-lab-28

Вот, о чем я тебе тут и намекал. Если люди строят своё "ВСЁ", то они и приводят этого "ВСЕГО" характеристики,
раз уж из отдельных транзисторов создали логический элемент.

А ты этого сделать не удосужился, отботавшись "свято верю в интеллектуальную силу SPICE-движка LTspice IV".

Хорошая идея. доделаю сумматор сниму характеристики некоторые с него. Токи потребления снять не проблема. Родилась идейка(только пока), на какой параллельный вход ему сигналы с компа подавать и с выхода значения снимать. По какой таблице или генерировать значения и проверять результат. Также в программке сделать частоту/скорость передачи сигналов. На какой скорости сбоить начнёт, то это выше предела значит. Никаких осциллограмм даже не надо. Если ошибки повалит, то стало быть уже скоростёнка высока для него.
Но это потом, в конце самом буду делать, наверное.
Как идея? замер реальной скорости работы схем без осцилла.
Мегагерцовый диапазон частот, хотя бы до 100 МГц, вполне для начала пойдёт. да даже до 10 МГц хватить должно. Современная двоичная "рассыпуха" примерно в таком диапазоне и работает. Насколько знаю. Даже последние супер-пупер технологичные логические мк от ТИ там порядка 300 МГц заявлено.

Даташит можно ещё температурными характеристиками пополнить. Тоже замеры и пирометр нужен. У меня его нет, к сожалению. Но если выпуск в серию наметится, то будет обязательно
Логические уровни сигналов, работа при разном напряжении.
Чего ещё в даташите нужно?

[BEPEP]

Последние рабочие схемы. По которым буду собирать сумматор, тут продублирую. Их всего две, больше не требуется. При чём в одной повторение первой. Это уже не блоки, а полусумматор и один, можно сказать, блок. Пришёл к такому решению в итоге.
circuitjs-ИЛИ.png
circuitjs-Полусумматор.png

circuitjs.zip

В теме про сумматор уже писал, дублирую тут без лишних подробностей. Макетка полусумматор:

Плата.jpg

Полусумматор.jpg

Транзисторы BSS138 и BSS84, номинал сопротивлений 220 кОм(не считая токоограничивающих для индикации). Оптимальный номинал надо искать или рассчитывать, смотря чего от этой схемы больше важно - меньший ток жора или скорость работы.
Собрано, проверено в реале - всё работает! Можно переходить к разработке и заказу нормальных печатных плат, можно ещё над какими троичными регистрами пошаманить. Промозговать хочу регистр последовательного ввода, а то куча 3-х позиционных тумблеров мне не очень нравится.

[Shaos]

А скорость работы кстати какая?

[BEPEP]

А скорость работы кстати какая?

В данный момент скорость равна скорости перетыкивания вручную проводочков линий А и Б
Чуть выше скорость должна быть на тумблерах, ещё выше, когда подцеплю вышеописанную прогу с тестовым стендиком. Но это после завершения работы над калькулятором. Минимум после завершения регистра последовательного ввода. Я его уже начал рисовать. Потом, хотябы на два трита собрать надо и к этому полусумматору подцепить последовательный ввод. А потом о скоростях думать, жорах токов, даташиты составлять

[Shaos]

Я в 2015 году кстати когда свой троичный чип разрабатывал, то среди многочисленных тестовых схем на том чипе были схема троичного инвертора и схема троичного буфера, которые я построил по всем правилам построения схем CMOS - всё строго комплиментарно и с многоэтажными цепями - у меня тогда вышло 18 транзисторов (9 pMOS и 9 nMOS) и там, и там - потом в силиконе всё работало на ура (хоть и медленно). Схемы эти я "продал" ребятам, которые оплатили половину производства чипов (вместе с ещё одной хитрой троичной схемкой построенной по ихнему ТЗ) поэтому привести принципиальные схемы тут не смогу

Могу лишь сказать, что такой способ построения троичных схем мне НЕ понравился и я сконцентрировался на троичных селекторах...

[BEPEP]

Я в 2015 году кстати когда свой троичный чип разрабатывал, то среди многочисленных тестовых схем на том чипе были схема троичного инвертора и схема троичного буфера, которые я построил по всем правилам построения схем CMOS - всё строго комплиментарно и с многоэтажными цепями - у меня тогда вышло 18 транзисторов (9 pMOS и 9 nMOS) и там, и там - потом в силиконе всё работало на ура (хоть и медленно). Схемы эти я "продал" ребятам, которые оплатили половину производства чипов (вместе с ещё одной хитрой троичной схемкой построенной по ихнему ТЗ) поэтому привести принципиальные схемы тут не смогу

Могу лишь сказать, что такой способ построения троичных схем мне НЕ понравился и я сконцентрировался на троичных селекторах...

Нету тут у меня никакой CMOS , писал же об этом уже не раз. Это скорее NMOS , только отзеркаленная P-каналом или с участием P-канала.

Источник вспомнить не могу , но писал тут тоже что когда только эта самая CMOS на свет появилась она куда медленнее была ТТЛ логики.
ТТЛ на биполярных транзисторах просто куда больше и греться и мощи потреблять будет, чем тоже самое но на мосфетах. Мосфеты, как ключи, тут больше предпочтительнее. Но у них есть своя "Ахиллесова пята", слабое место - это заряд затвора, по сути конденсатор. Который надо заряжать и разряжать и чем быстрее зарядка/разрядка будет - тем лучше.
Сопротивления-подтяжки, они же и токоограничители для других мосфетов в схеме, чем меньше номинал - тем быстрее затворы разряжаются. Но жор токов возрастёт. Как-то так в общем.

[Shaos]

Нету тут у меня никакой CMOS , писал же об этом уже не раз. Это скорее NMOS , только отзеркаленная P-каналом или с участием P-канала.

Ну это вроде и есть комплиментарщина, т.е. CMOS - не?

Вот например двоичный полный сумматор на хитром CMOS-е:

[BEPEP]

Нету тут у меня никакой CMOS , писал же об этом уже не раз. Это скорее NMOS , только отзеркаленная P-каналом или с участием P-канала.

Ну это вроде и есть комплиментарщина, т.е. CMOS - не?

Вот например варианты двоичного полного сумматора на хитром CMOS-е:

Комплементарные пары - это просто комплементарные пары. А технология CMOS , построения ключевых схем цифровых, это технология CMOS. Это разные вещи.
У меня тут даже комплементарной пары реальной ни одной нет, они тут условны

У меня можно сопротивления на мосфеты заменить, по уму на jфеты, но они в схеме будут выступать в роли токоограничителей только, а не ключей или пары ключевой. На кристалле это лучше, на платах если, то лучше сопротивления.
Один пень самолёт на плате никак не получится, хоть по какой схемотехнике мастери.

[Shaos]

CMOS, which stands for Complementary Metal-Oxide-Semiconductor, is a technology used to manufacture integrated circuits (ICs), also known as chips or microchips.

т.е. компилментарность в самом наименовании...

[BEPEP]

CMOS, which stands for Complementary Metal-Oxide-Semiconductor, is a technology used to manufacture integrated circuits (ICs), also known as chips or microchips.

т.е. компилментарность в самом наименовании...

Я в английском не силён, в его там нюансах. Написал так, как я это понимаю. Не стоит путать тёплое с мягким, а то неразбериха будет. Одно дело технология производства КМОП , комплементарных пар мосфетов исключительно, другое дело схемотехника КМОП уже.