Троичный сумматор

[BEPEP]

Пишу статью в общем.
Что-то после паяльника писать никак не получается

[BEPEP]

Статья готова. Но вдохновения писать сегодня не было. При чём ещё платку надо термосоплями заизолировать от всяких форсмажоров подальше. по уму надо бы её вначале соплями облепить и фоток побольше сделать и потом статью выкладывать. но - неохота сегодня.
ссылка:
https://dzen.ru/a/aCv33KrCZmsVwmWn

[BEPEP]

Сопротивления я большие всё таки влепил. Надо что-то в районе 10 кОм ставить. Токи не шибко для калькулятора поднимутся, зато скорость разрядки затворов куда больше станет, а стало быть и скорость работы в тестах грядущих. Надеюсь , что до них запала у меня хватит

Не стал в статье ссылку на этот форум давать и никнеймы упоминать. Участники форума в курсе, остальным подробности лишние ни к чему.

[TernarySystem]

Наш троичный куб размерности 1 будет -1 === 0 === +1

Также троичный ключ должен работать как треугольник...

[TernarySystem]

Наш троичный куб размерности 1 будет -1 === 0 === +1

Также троичный ключ должен работать как треугольник...

Взяв за основу концепцию Ричарда Хемминга, можно увидеть реальное положение истинностных значений логических уровней сигналов троичного цифрового элемента. В этом элементе расстояние Хемминга соответствует модулю напряжения между истинностными значениями - и этот модуль одинаковый во всех возможных направлениях изменения логического состояния. Если элемент реализовать на биполярных транзисторах и принять, что уровень сигнала логического FALSE равен 0V, а логического TRUE - 5V, то и напряжение между логическим UNKNOW и FALSE или TRUE также равно за модулем 5V. Использовав проекцию Лукасевича, которая при этом равна 1/2 расстояния Хемминга, за теоремой Пифагора можно рассчитать напряжение проекции которое равняется 4,33 V. Тогда истинностное значение UNKNOW равно напряжению -4,33 V, а не + 2,5 V уровня сигнала логического состояния проекции Лукасевича (1/2). Проделав подобный расчёт для КМОП технологии я получил следующие напряжения логических сигналов : FALSE = 0 V, TRUE = +9 V и UNKNOW =
- 7,79 V. Использовав комплементарные транзисторы микросхем К176ЛП1 я построил логический элемент "отрицания Лукасевича" на который у меня ушло 7 транзисторов 3 n- структуры и 4 p-структуры. При этом, при переходе от FALSE к TRUE, отсутствует срабатывание логического сигнала UNKNOW... Таким образом я получил реализацию в чистом КМОП.
Далее думаю следует переместиться в 1921 год к работам Эмиля Поста...

[Shaos]

> При этом, при переходе от FALSE к TRUE, отсутствует срабатывание логического сигнала UNKNOW...

Это как так?

> FALSE = 0 V, TRUE = +9 V и UNKNOW = - 7,79 V

Если просто переставлены местами FALSE и UNKNOWN, то будут ложные срабатывания на FALSE т.к. это теперь промежуточный уровень

[TernarySystem]

> При этом, при переходе от FALSE к TRUE, отсутствует срабатывание логического сигнала UNKNOW...

Это как так?

> FALSE = 0 V, TRUE = +9 V и UNKNOW = - 7,79 V

Если просто переставлены местами FALSE и UNKNOWN, то будут ложные срабатывания на FALSE т.к. это теперь промежуточный уровень

Часть элемента работает как обычное двоичное отрицание, вторая часть схемы формирует истинностное значение UNKNOW и блокирует сигнал TRUE на выходе первого инвертора когда на его входе уровень UNKNOWN.

[BEPEP]

Предварительные итоги сравнения кол-ва транзюков в сумматорах двоичной и троичной логики. Безусловно тут двоичная экономна!
Сравнивал со своей же схемотехникой двоичного калькулятора. Оно по сути тоже самое что и на троичном у меня. Получается на один полный сумматор в двоичной уходит 20 транзисторов(беру с плюсом учитывая вычитание), на троичный сумматор(х3) требуется 54 транзюка. Выигрыш двоичной очевиден. Но он отнюдь не 6 раз и даже не в 4 раза больше!
Это что касается сумматора, с памятью дела куда интереснее. Сумматоров в компе единицы, а вот память - это фактически 90 процентов всего железа.

[BEPEP]

Предварительные итоги сравнения кол-ва транзюков в сумматорах двоичной и троичной логики. Безусловно тут двоичная экономна!
Сравнивал со своей же схемотехникой двоичного калькулятора. Оно по сути тоже самое что и на троичном у меня. Получается на один полный сумматор в двоичной уходит 20 транзисторов(беру с плюсом учитывая вычитание), на троичный сумматор(х3) требуется 54 транзюка. Выигрыш двоичной очевиден. Но он отнюдь не 6 раз и даже не в 4 раза больше!
Это что касается сумматора, с памятью дела куда интереснее. Сумматоров в компе единицы, а вот память - это фактически 90 процентов всего железа.

Хотя, я забыл тот факт , что два трита, это в UNSIGNET INT вместе с 0 - 9 значений. А в двоичной логике UINT два сумматора столько значений не дадут - только 8. Три сумматора - 16.

кальк.png

Так что по транзисторам паритет! Ну, или , если округлять, выигрыш двоичной логики незначительный. А если ещё в КМОП схемах брать, то даже проигрыш получается. Но тут КМОП неуместна - не честно будет.