Использование стандартных КМОП микросхем и КМОП транзисторов

[Shaos]

А тут ещё на выход ОУ какой-то ставить зачем-то.

Без усилителя с большим входным сопротивлением кондёр разрядится при считывании

[BEPEP]

А тут ещё на выход ОУ какой-то ставить зачем-то.

Без усилителя с большим входным сопротивлением кондёр разрядится при считывании

У мосфетов достаточно большое входное сопротивление. Дифф-качелька ОУ входная, с большим входным сопротивлением аккурат на полевых транзисторах собирается.
Если на биполярных собирать дифф-качель, то высокого входного сопротивления сложнее добиться будет.

[BEPEP]

В двоичной ДДР тоже самое. Тоже там при считывании кондей разряжается. Только там никаких ОУ нет. Компромисс подбирать надо определённый, между скоростью обновления заряда конденсатора и скоростью работы самой памяти этой ДДР - скоростью доступа к ячейкам из-вне.
Двумя словами: конденсатор - это зло
В реальной ДДР ёмкости кондеев пикофарады. Небольшие в общем. Иначе скоростей высоких не добиться. И их постоянно надо обновлять, при считывании внутреннем(при обновлении) при записи нового значения, такая ячейка обнуляется.

Их по моему даже лепят на кристалле, не как отдельные конденсаторы, а просто увеличивают ёмкость затвора мосфета - это тоже конденсатор. Два в одном так сказать.

[BEPEP]

По ошибке себя процитировал.
Я не понимаю только зачем этой памятью на конденсаторах заморачиваться , когда тут счёт памяти на десятки , максимум сотни трит идёт пока? Кто-то уже начал заниматься разработкой килотритных планок памяти?

[askfind]

Trigger dynamic ternary (CD4066, N-MOS., P-MOS)

Используется кодирование трита по двух проводах на входе и выходе троичного цифрового элемента.

Вариант динамического троичного D-триггера с конденсатором C для хранения состояния сигнала на входе D. Реализована функция XOR на выходе трита.

Получилось с аналоговым ключом на CD4066. Заряд на конденсаторе сохраняется сотни секунд.

Моделировал в программе LTSpice.

[BEPEP]

Очень замёдрёно, но не рационально. И опять какой-то непонятный D-триггер взялся откуда то. Ещё до кучи XOR зачем-то какой-то. Рукалицо

[BEPEP]

Вариант динамического троичного D-триггера с конденсатором C для хранения состояния сигнала на входе D.

Выхода D на схеме в упор не вижу.
Надо отметить оригинальную систему питалова- однополярную. В самый раз для троичных элементов И три источника пульсирующих сигналов. Кодировка трита и его записи(видимо)по трём пульсирующим источникам сигналов. Выход на два провода и ещё какой-то выход D замаскированный.
В общем без пол-литра не понять.
В общем и целом одна тушка CD4066 , 8 транзюков и два кондея, что бы на сотню секунд в конденсаторах заряд держать.

D-триггер, это половина тушки CD4066 что ли, или связка выходных каскадов?

[Shaos]

Trigger dynamic ternary (CD4066, N-MOS., P-MOS)

Используется кодирование трита по двух проводах на входе и выходе троичного цифрового элемента.

А зачем если один конденсатор может сохранить целый трит?

> И три источника пульсирующих сигналов.

В этом смысле как раз всё норм - именно так в SPICE и надо моделировать...

[BEPEP]

> И три источника пульсирующих сигналов.

В этом смысле как раз всё норм - именно так в SPICE и надо моделировать...

Один источник с логическими уровнями 1 и 0 - , как команда на запись - это норм. Больше не надо. Но конкретно трит представлять ещё двумя битами на входе т.н. "троичного элемента" - это "двухзначная химера"(с) очередная.
Выход тоже два бита, а не один трит. Какой, нафик, тут "троичный" элемент вообще? Откуда он взялся?
Эмуляция трита в двух битах - это троичность?

А зачем если один конденсатор может сохранить целый трит?

В схеме с однополярным питанием это очень удобно, на одном конденсаторе сохранять целый трит, ага

[Shaos]

Чтобы уравнения схемы «сходились» в SPICE я и питание импульсами в своё время подавал, причём со скошенными фронтами и спадами…

[BEPEP]

Чтобы уравнения схемы «сходились» в SPICE я и питание импульсами в своё время подавал, причём со скошенными фронтами и спадами…

Двухполярное питание SPICE или религия не позволяет? Если первое, то тогда накой этот SPICE сдался вообще? Ну, а если второе, то тут уже сложнее. Тут папа Римский нужен

[askfind]

Двигаюсь к эквивалентной замене троичных динамических элементов на ферритовых кольцах машины "Сетунь" из 1958 года.

Заменить КМОП транзисторами и аналоговыми ключами. Использую технологию процессоров из 1975 года динамической логики.

ТРОИЧНЫЙ ПОЛНЫЙ СУММАТОР

Сумматор состоит из двух полусумматоров. На входы первого полусумматора попадаются слагаемые a и b, а на входы второго - частичная сумма с первого полусумматора и задержанные на 1 такт импульсы переноса с первого полусумматора, взаимно-запрещаемые импульсами переноса со второго полусумматора.

Слагаемые на входы сумматора попадаются последовательно цифра за цифрой, начиная с младшего разряда. Цифры соответствующих разрядов суммы появляются на выходе сумматора через 2,5 такта. Сумматор производит алгебраическое сложение чисел.

P.S.
Вы выбрали свою архитектуру:
- кодирование трита
- для аппаратной реализации физические явления
- двух полярное питание и т.д.

У меня план эквивалентной замены ферриовых колец и набора троичных цифровых элементов от первой "Сетунь".

[BEPEP]

Жесть. Такое повторять , это если только реплику делать, как музейный экспонат. Тактируемый, последовательный сумматор, это не практично.
Для тех далёких времён это было норм , или даже очень практично, но на транзюках такое делать как-то не очень.
Кстати говоря, я пришёл к промежуточному выводу, что для постройки троичного компьютера достаточно иметь полусумматор и ячейку памяти, как элементы базовые, на которых можно всё остальное построить. Или на каскадах , которые в этих элементах работают.
А в Сетуни, похоже, всё на ячейках памяти работало исключительно. Отсюда вытекают все последовательные сумматоры и такты, промежутки такие большие для операций, которые вообще в тактировании не нуждаются никаком. На вход подал значение, на выходе сразу результат, без всяких тактов.


Интересно, как в Сетуни счётчик, если они там есть, конечно, работают? Тоже на ячейках памяти в несколько циклов?
У меня счётчик на полусумматоре , один такт = результат с переносом. Вернее даже пол такта = результат, вторя половина такта - перенос значения результата на вход счётчика для дальнейшего сложения(или вычитания, в зависимости в какую сторону счётчик работает).

[BEPEP]

У меня план эквивалентной замены ферриовых колец и набора троичных цифровых элементов от первой "Сетунь".

Смотрю на схему полусумматора и никак понять не могу: слагаемые А и Б это двухтритные значения, или 1 и -1 это что-то другое?
Второй вопрос возник: троичный элемент Сетуни построен на одном ферритовом кольце или на двух?
Эквивалентная схема с ключами, раз это цифра, а не аналог, есть в природе, или всё таки это не совсем троичный или не совсем цифровой элемент получается?
Эквивалентную схему проще и лучше в выключателях нарисовать, если речь о цифре, что бы представление иметь как оно работает. Но по моему тут тоже троичность условная в Сетуни. 2 ферритовых кольца = 2 бита. Из которых юзается псевдо-трит. Или уже не цифра, если одними выключателями обойтись нельзя. Могу ошибаться.

[Shaos]

Чтобы уравнения схемы «сходились» в SPICE я и питание импульсами в своё время подавал, причём со скошенными фронтами и спадами…

Двухполярное питание SPICE или религия не позволяет? Если первое, то тогда накой этот SPICE сдался вообще? Ну, а если второе, то тут уже сложнее. Тут папа Римский нужен

т.к. я симулировал CMOS, то питание было однополярное - просто средним значением считалась половина питающего напряжения...