Мобильная запись звука

SfS · Post by **SfS** » 21 Sep 2005 00:22

Ronin wrote:вот собственно и мне такое говорили. просто сам я лично такими АЦП не занимался - поэтому и намекал так уклончиво

Все это 16-24-32 бита в записи звука - это скорее рекламный ход, нежели реальное повышение качества. Младшие биты (2-4 штуки) при 16 разрядах - стабильно шумят. И чтобы они не шумели - надо бог знает как извернуться, что нереально по цене (да и нафиг не нужно).

Caro · Post by **Caro** » 21 Sep 2005 00:34

SfS wrote:Все это 16-24-32 бита в записи звука - это скорее рекламный ход, нежели реальное повышение качества. Младшие биты (2-4 штуки) при 16 разрядах - стабильно шумят. И чтобы они не шумели - надо бог знает как извернуться, что нереально по цене (да и нафиг не нужно).

Для звука важен большой динамический диапазон преобразования, что и обеспечивают такие высоко-разрядные АЦП.

SfS · Post by **SfS** » 21 Sep 2005 00:52

Caro wrote:Для звука важен большой динамический диапазон преобразования, что и обеспечивают такие высоко-разрядные АЦП.

Согласен. Но можно логарифмировать звук до АЦП.

Caro · Post by **Caro** » 21 Sep 2005 01:07

SfS wrote:
Caro wrote:Для звука важен большой динамический диапазон преобразования, что и обеспечивают такие высоко-разрядные АЦП.
Согласен. Но можно логарифмировать звук до АЦП.

Такой подход применяется для речевого сигнала, но не для музыкального.

SfS · Post by **SfS** » 21 Sep 2005 02:41

Caro wrote:Такой подход применяется для речевого сигнала, но не для музыкального.

А какой смысл в 16 разрядах, если младшие 3 шумят ? тут или очень классную схему делать надо или можно смело ограничиться 13ю разрядами

Вообще надо все это считать для конкретного применения. Если хочется качества - будет однозначно дороже. И порядком.

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 21 Sep 2005 03:19

А что, в 12-14 битах младшие разряды шуметь перестают?:) Они, по-моему, всегда шумят.

Мне для моих целей качество важно. С фиговым качеством я могу записывать и без заморочек. btw, важно также соотношение сигнал-шум - нужно никак не менее 80db.

Caro · Post by **Caro** » 21 Sep 2005 03:47

Shiru Otaku wrote:А что, в 12-14 битах младшие разряды шуметь перестают?:) Они, по-моему, всегда шумят.

Мне для моих целей качество важно. С фиговым качеством я могу записывать и без заморочек. btw, важно также соотношение сигнал-шум - нужно никак не менее 80db.

Это соответствует отношению 10000:1 (2710h) по амплитуде, тоесть не менее 14 разрядов.
Младшие биты (15 и 16 разряда) имеют право шуметь, но не более.

Shaos · Post by **Shaos** » 21 Sep 2005 06:05

Caro wrote:0.4 % = 100*1/0xff это всего 8 разрядов.

Ну 0.4% это верхний предел, чтобы зарегистрироваться как средство измерения

Shaos · Post by **Shaos** » 21 Sep 2005 06:07

Shiru Otaku wrote:А что, в 12-14 битах младшие разряды шуметь перестают?:) Они, по-моему, всегда шумят.

Сдается мне что при малой разрядности младшие разряды шумять меньше

А многоразрядность - это маркетинговый ход, не дающий (не дававший) фактически ничего сверх обычных 12 разрядов

Ronin · Post by **Ronin** » 21 Sep 2005 06:17

можно конечно взять этот VS1003 - тем паче там и мп3 декодер есть, и к АВР зацепить. хотя по шумам однозначно будет лучше отдельный АЦП.

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 21 Sep 2005 06:34

Незнаю, может кому-то 24 бита ничего и не дают, но на слух всё-же заметно. А ещё очень хорошо заметно в стоимости девайсов:)

Для устройств цифровой обработки звука (процессор эффектов, например) 16 бит ADC/DAC - это вообще смешно, и применяется только в устройствах самого начального уровня.

Я не пойму чего-то: вы меня пытаетесь убедить, что мне вовсе не нужно качественной записи?:) Дескать, 8 бит рулит:)

Ronin · Post by **Ronin** » 21 Sep 2005 06:56

Caro wrote:Естественно для звука такой принцип не годится, посколку время преобразования составляет 10-ки мсек.

чем больше время преобразование тем меньше шумов, мне почему-то кажется.

Shiru wrote: Я не пойму чего-то: вы меня пытаетесь убедить, что мне вовсе не нужно качественной записи?:) Дескать, 8 бит рулит:)

ну типа да

)))))))))
выбери АЦП сам и скажи - хочу этот

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 21 Sep 2005 07:45

Ronin wrote:выбери АЦП сам и скажи - хочу этот :)

Если-бы я ещё в них что-то понимал:) Вон их сколько всяких разных.. Основные требования примерно ясны: не меньше 16 бит, в отдельном корпусе, с низким уровнем шума (не меньше 80db, лучше 90 и более). Что-то подобное есть у Analog Devices - AD1870, AD1871 (этот 24/96). Цена меньше $15 - приемлимо.

SfS · Post by **SfS** » 21 Sep 2005 19:53

Shiru Otaku wrote:Незнаю, может кому-то 24 бита ничего и не дают, но на слух всё-же заметно. А ещё очень хорошо заметно в стоимости девайсов:)

Ну и уши у тебя!

Я диплом писал по обработке речевых сигналов. И помню, что у уха чувствительность порядка 12-14 бит ) Так что при прямой оцифровке - без обработки - ни фига не слышно - 14 или 24 бита.

Shiru Otaku wrote:Для устройств цифровой обработки звука (процессор эффектов, например) 16 бит ADC/DAC - это вообще смешно, и применяется только в устройствах самого начального уровня.

Ну ты сказал! Смотря КАКОГО звука. Если музыки - то 16 бит. Если же речи (только речи!) - то 10, а то и 8 за глаза хватит.

Shiru Otaku wrote:Я не пойму чего-то: вы меня пытаетесь убедить, что мне вовсе не нужно качественной записи?:) Дескать, 8 бит рулит:)

Нет. Я пытаюсь убедить тебя в том, что 16-24 бита без постобработки у тебя по качеству будут не сильно лучше 12 бит.

Короче - если хочешь получить очень высококачественную запись, то делаешь так:

Берешь 16 (или более)-битный АЦП.
Цифруешь звук с частотой гораздо бОльшей, чем надо по теореме Котельникова. Скажем не 40КГц, а 320КГц.
Усредняешь оцифровку по 8 выборкам. (Способы усреднения могут быть разными).

Вот тогда тебе 16 бит помогут. Но нужен быстрый АЦП, проц и достаточно памяти.

Shiru Otaku · Post by **Shiru Otaku** » 21 Sep 2005 22:44

SfS, я хоть слово где-то сказал про _запись_речи_? Я по-моему довольно внятно объяснил, что именно мне нужно записывать, и это никак не речь.